Решение по делу № 2а-2562/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-2562/2019 21RS0023-01-2019-002375-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя административного истца Некрасова Л.Ю., представителя административного ответчика Афанасьевой Е.Г., представителя заинтересованного лица прокуратуры Чувашской Республики – Ивановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» к прокуратуре Ленинского района г.Чебоксары о признании незаконным действия по принятию решения о проведении проверки,

установил:

обратившись в суд с административным иском к прокуратуре Ленинского района г.Чебоксары, Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» (далее – ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз», Учреждение) просит признать незаконным действия по принятию дата. решения № ----- о проведении проверки в отношении Учреждения.

Незаконность действий прокуратуры мотивирует отсутствием оснований для проведения проверки в отношении Учреждения, предусмотренных ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку фактов нарушения закона, требующих мер прокурорского реагирования, не имелось; с планом работы прокуратуры Чувашской Республики на 2018 год учреждение ознакомлено не было. Более того, проведение проверок по соблюдению трудового законодательства об охране труда входит в исключительную компетенцию органа, уполномоченного осуществлять надзор в сфере труда, который в данном случае, по сути, подменяет прокуратура района, что запрещено п.2 ст.21 Закона о Прокуратуре.

В судебном заседании представитель административного истца - ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» - Некрасов Л.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и вновь привел их суду.

Представитель административного ответчика, прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары, Афанасьева Е.Г. требования не признала, указав, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с планом работы прокуратуры Чувашской Республики на 2018г. с целью пресечения нарушений трудового законодательства об охране труда.

Представитель заинтересованного лица, прокуратуры Чувашской Республики, ФИО4 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав на законность действий районной прокуратуры при вынесении оспариваемого решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из материалов дела следует, что с целью пресечения нарушений трудового законодательства об охране труда на основании плана работы прокуратуры Чувашской Республики на 2018 год дата. прокуратурой адрес Республики принято решение ----- о проведении проверки в отношении ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз», действе прокуратуры по вынесению которого оспаривается административном истцом.

В соответствии с ч.5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст.1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. ст. 2, 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 18 Конституции РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, а также соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе и органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении надзорной деятельности определены ст. 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», в силу положений части 1 указанной статьи прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документами материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В материалах дела имеется адресованное заместителю прокурора района ФИО5 задание прокуратуры Чувашской Республики от дата. «Об организации и проведении и проверки исполнения законодательства по охране труда», на основании которого, по результатам производственного совещания от 20.08.2018г., адресной прокуратурой г.Чебоксары была произведена проверка соблюдения трудового законодательства как в ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз», так и в ряде других организаций Ленинского района г.Чебоксары.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры представляют собой единую централизованную систему. Задание, полученное из прокуратуры Чувашской Республики, являлось обязательным для исполнения прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары.

Согласно п. 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

По смыслу данной нормы во взаимосвязи со ст.10 данного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться, как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (п.6), органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке.

Поступившее задание прокуратуры республики и явилось основанием для проведения проверки согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ». Из содержания данного задания следует, что оно направлено в нижестоящие прокуратуры во исполнение плана работы прокуратуры Чувашской Республики на второе полугодие 2018 года, который составляется, исходя из анализа состояния законности на территории республики.

Содержание данного задания не свидетельствует об обязанности прокуратуры с привлечением контролирующих органов провести проверку только в тех организациях, где ранее выявлялись какие-либо нарушения трудового законодательства.

Кроме того, согласно пояснениям сторон, решение принято на основании полученной прокуратурой района Чувашской Республики информации из открытых источников об имеющихся в отношении истца рассматриваемых трудовых спорах. С оспариваемым решением представитель ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» был ознакомлен дата.

Мнение стороны истца о том, что инициация проверки возможна только в случае наличия информации о фактах нарушения закона данной организации, ошибочно. Как указано выше, в случае наличия информации о нарушении законодательства организациями, поступившей в виде жалобы, через средства массовой информации и из других источников, прокуратурой проводится самостоятельная проверка в установленные сроки.

При таком положении суд приходит к выводу, что у прокуратуры района имелись законные основания для проведения в отношении Учреждения проверки, а заявленные административным истцом доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений Закона о прокуратуре и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, согласно пояснениям сторон, по результатам проверки в отношении ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда.

Учитывая приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что, вынося оспариваемое решение, районная прокуратура действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», соответственно требование административного истца не подлежит удовлетворению.

Кроме того административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск обращения в суд с заявленными требованиями административный истец обосновывает первоначально неверным избранием им способа защиты в арбитражный суд Чувашской Республики, по итогам пересмотра решения которого, вышестоящая инстанция указала на нарушение правил подведомственности.

Действительно постановлением первого арбитражного апелляционного суда адрес от дата. отменено решение Арбитражного суда Чувашской Республики дата., вынесенное по соответствующему спору с прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары, и производство по заявлению ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» прекращено.

Согласно тексту постановления, представитель Учреждения ФИО2 присутствовал при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции и, соответственно, в тот же день, дата., знал о вынесенном процессуальном акте, однако, в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями обратился лишь дата.. При этом административным истцом не приводится ни одного обстоятельства, которое бы препятствовало обращению его за защитой прав в суд незамедлительно, тогда как приведенная истцом причина сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для продления установленного срока обращения в суд сколь угодно долго.

При должной осмотрительности и внимательности, по мнению суда, административный истец имел реальную возможность обращения в суд общей юрисдикции сразу, как узнал о необоснованном рассмотрении арбитражным судом аналогичного спора, однако, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, в суд обратился только спустя 27 дней.

Поскольку причин, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, нет, суд отказывает ФГБУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» в восстановлении срока обращения в суд и в удовлетворении административного иска и по причине пропуска административном истцом соответствующего срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике» к прокуратуре Ленинского района г.Чебоксары о признании незаконным действия по принятию решения о проведении проверки ----- от дата.,отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева