Решение по делу № 33-2746/2024 от 14.03.2024

Дело № 33-2746/2024

№ 2-27/2023 (2-918/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Студеникиной Асии Рафаэльевны на определение Оренбургского районного суда (адрес) от 22 ноября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЭФФЕКТ» о взыскании стоимости судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОЭФФЕКТ» (далее по тексту – ООО «ГЕОЭФФЕКТ») обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать оплату за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Студеникиной А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТСК» (далее – ООО «ОТСК») о признании незаконным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, встречному иску ООО «ОТСК» к Студеникиной А.Р. о взыскании задолженности по электрической энергии.

Определением Оренбургского районного суда (адрес) от 22 ноября 2023 года заявление ООО «ГЕОЭФФЕКТ» удовлетворено. Суд взыскал в пользу ООО «ГЕОЭФФЕКТ» со Студеникиной А.Р. расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе Студеникина А.Р. просит определение Оренбургского районного суда (адрес) от 22 ноября 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Решением Оренбургского районного суда (адрес) от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Студеникиной А.Р. к ООО «ОТСК» о признании акта № о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15 января 2022 года, акта о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии от 15 января 2022 года недействительными, обязании аннулировать счет на оплату № от 17 января 2022 года, осуществить технологическое присоединение земельного участка. Этим же решением встречные исковые требования ООО «ОТСК» удовлетворены частично. Суд постановил взыскать со Студеникиной А.Р. в пользу ООО «ОТСК» неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период со 2 июля 2021 года по 15 января 2022 года в размере 451 818,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 718 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ОТСК» к Студеникиной А.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2023 года решение Оренбургского районного суда (адрес) от 22 июня 2023 года оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Оренбургского районного суда (адрес) от 6 июня 2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 ООО «ГЕОЭФФЕКТ».

Стоимость указанной экспертизы составляет 20 000 рублей, что подтверждается счетом № от 16 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 27).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ООО «ГЕОЭФФЕКТ» о взыскании судебных расходов, суд, учитывая, что назначение по делу судебной землеустроительной экспертизы вызвано необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, и получения компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению, исходя из предмета заявленных Студеникиной А.Р. исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, в удовлетворении которых отказано, удовлетворил требования о взыскании со Студеникиной А.Р. судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод частной жалобы о необоснованности возложения на Студеникину А.Р. судебных расходов на экспертизу в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела экспертиза была назначена для проверки доводов Студеникиной А.Р. о месте расположения опоры ЛЭП, по результатам экспертизы в удовлетворении иска Студеникиной А.Р. отказано, поэтому данные расходы подлежат взысканию с истца.

Поскольку доводы жалобы выводов суда и законность принятого им определения не опровергают, основания для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                     определил:

определение Оренбургского районного суда (адрес) от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Студеникиной Асии Рафаэльевны – без удовлетворения.

Председательствующий