Решение по делу № 2а-4852/2020 от 17.08.2020

Именем Российской Федерации

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г.Видное

          Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Богословской О.А., с участием представителей административного истца Аушкапа С.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Эксузяна Ф.Ф., представителя заинтересованного лица (взыскателя) Беговой Н.М. – Серяпова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки» к судебному приставу-исполнителю, Ленинского РОСП УФССП по Московской области Эксузяну Ф.Ф., соответчики Ленинский РОСП УФССП по Московской области, Красногорскому РОСП УФССП по Московской области об оспаривании Постановления судебного пристава –исполнителя об установлении нового срока исполнения

УСАНОВИЛ:

           Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области УФССП России Экскузяну Ф.Ф., просил суд: признать Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Экскузяна Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения, вынесенное по исполнительному производству №ИП незаконным.

          В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Московской области РОСП УФССП по <адрес> Голяткиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС №) выданного Видновским городским судом Московской области. Предметом исполнения исполнительного документа установлена обязанность должника устранить причины, препятствующие ведению образовательной деятельности. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Эксузян Ф.Ф. вынес Постановление об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству, и установил должнику срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что исполнение решения суда связано с реконструкцией здания школы. В настоящее время заключён государственный контракт с проектной организацией, которая подготовит проект. Истец оспаривает Постановление судебного пристава-исполнителя в силу его неисполнимости, школа является бюджетным учреждением, когда закончатся проектные работы и будет определён объем работ, можно будет определить сроки исполнения решения суда. С заявлением об отсрочке не обращались.

        В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что с иском не согласен, исполнительное производство ведётся более года, должник постоянно обжалует все выносимые Постановления, недостатки не устраняет. Должник обязан исполнить решение суда, и вести образовательную деятельность.

         Представители ответчика Управления ФСП по Московской области Ленинский отдел, Красногорского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

       Заинтересованное лицо Бегова Н.М. в судебное заседание не явилась, предоставила полномочия на представление своих интересов представителю, который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

     Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

       Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФГБОУ СОШ «Горки» устранить причины препятствующие ведению образовательной деятельности образовательной организации. Этим же решением в удовлетворении аналогичных требований к Министерству просвещения РФ отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Как следует из указанного судебного акта    ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства Просвещения РФ №, на Федеральное Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Горки» возложена обязанность приостановить осуществление образовательной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, препятствующих образовательной деятельности.

       Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Московской области РОСП УФССП по Московской области Голяткиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС №) выданного Видновским городским судом Московской области. Предметом исполнения исполнительного документа установлена обязанность должника устранить причины, препятствующие ведению образовательной деятельности. Решение суда не исполнено, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Эксузян Ф.Ф. вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству, и установил должнику срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

         Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержанию постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

В силу статьи 105 этого Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из положений указанной нормы следует, что если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный судебным приставом-исполнителем, то последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

          Поскольку должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, то установление судебным приставом-исполнителем Эксузяном Ф.Ф. нового срока для его исполнения является обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях и соответствует требованиям ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Те обстоятельства, что должник является бюджетной организацией, и на устранение причин, препятствующих ведению образовательной деятельности, требуется ремонт здания школы, на выводы суда повлиять не может. По вопросу предоставления отсрочки исполнения судебного акта по тем основаниям, на которых должник основывает заявленные требования не обращался, в рамках исполнительного производства действиями административного ответчика права административного взыскателя не нарушены.

          На основании указанных обстоятельств и приведённых правовых норм, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Заявленные административным истцом Федеральным государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа «Горки» требования о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Московской области Экскузяна Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья            А.А. Зырянова