Решение по делу № 2-1094/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1094/2021

УИД: 61RS0020-01-2021-001676-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2021 года      г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 812,23 руб., из них 53 513,33 – основной долг, 39 158,37 – проценты за пользование, 11 140,53 – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 276,24 руб., а всего 113 088,47 руб.; Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR) 2006 года выпуска, двигатель № К7MF710 UB90366, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) Х7LLSRAHH6H060111, ПТС №<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 111200 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченней ответственностью) (далее - Заимодавец, Истец) и гражданином ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма № от 15.11.2019г. (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 65000 (тысяч) рублей на срок до 15.11.2020г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 15.11.2019г.). В соответствии с п.9 Договора займа в качестве, обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор зал автотранспортного средства № от 15.11.2019г. (далее - Договор залога), согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки RENALLOGAN (SR), выпуска 2006 года, двигатель № K7MF710 UB90366, шасси № отсутствует кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Е 161 ХС 61, ПТС № <адрес>, выдан ОАО "АВТОФРАМОС", 19.12.2006г. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 139 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскан как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 111 200 рублей. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у не образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность Договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет дату подачи иска 103 812 руб. 23 коп., из них 53 513, 33 руб. - основной долг, 39158,37 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 11 140, 53 руб. - пени.

В судебное заседание представитель истца МК «Быстроденьги» (ООО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца МК «Быстроденьги» (ООО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки ответчик не представил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком получена судебная повестка, следовательно, ему известно о рассмотрении настоящего дела. Отзыв на исковое заявление, а также возражений по делу ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченней ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на следующих условиях: сумма кредита 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан Договор микрозайма, в котором указано, что он согласен заключить договор займа и получить кредит на условиях, оговоренных настоящим договором. Также в Договоре микрозайма указано, что ФИО1 заключает договор залога транспортного средства RENAULT LOGAN (SR) 2006 года выпуска, двигатель № К7MF710 UB90366, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) Х7LLSRAHH6H060111, ПТС №<адрес>, номерной знак Е161ХС,61 о чем свидетельствуют подпись ответчика в Договоре микрозайма.

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан график платежей.

Установлено, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 65000 руб., что подтверждается Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений, относительно исковых требований.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченней ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора МК «Быстроденьги» (ООО) предоставил ответчику кредит в сумме 65000 руб. под 88,11% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства RENAULT LOGAN (SR) 2006 года выпуска, двигатель № К7MF710 UB90366, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) Х7LLSRAHH6H060111.

Согласно п. 14 Индивидуальный условий договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно исполнять. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при нарушении срока возврата кредита (займа) уплачивается 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий кредитования. Задолженность по основному долгу составляет 53513,33 руб. Просроченная задолженность по процентам возникла с 15.11.2019 по 26.02.2021 и составляет 34773,39 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16686,4 руб.

Суд принимает во внимание данные доводы и обстоятельства, поскольку они подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Также истец указывает, что по состоянию на 01.04.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 103812,23 руб., из них: основной долг – 53513,33 руб.; долг по процентам – 39158,37 руб.; пеня – 11140,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представил. Своего контррасчета ответчик также не представил.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчиком суду представлено не было. Изложенные истцом факты в исковом заявлении, суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные истцом расчеты и размер задолженности, ответчиком суду не представлено. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора, также не представлено.

Из материалов дела следует, что банк направил 26.02.2021 ответчику Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества (л.д. 11). Данное требование ответчик не выполнил. Как указывает истец, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании основного долга – 53513,33 руб.; долга по процентам – 39158,37 руб.; пени – 11140,53 руб., удовлетворить полностью.

Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ (в той же редакции) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.1 Договора залога транспортного средства № от 15.11.2019, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Договора микрозайма, заемщик передает в залог банку транспортное средство RENAULT LOGAN (SR) 2006 года выпуска, двигатель № К7MF710 UB90366, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) Х7LLSRAHH6H060111.

Из карточки учета транспортного средства от 07.05.2021, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, следует, что транспортное средство RENAULT LOGAN (SR) 2006 года выпуска, двигатель № К7MF710 UB90366, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) Х7LLSRAHH6H060111, ГРЗ Е161ХС61, значится зарегистрированным за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Суд учитывает, что в силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом не исполнил обязательства по Договору микрозайма, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости имущества: RENAULT LOGAN (SR) 2006 года выпуска, двигатель № К7MF710 UB90366, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) Х7LLSRAHH6H060111, в размере 111200 руб.

Суд полагает, что установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 9276,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 9276,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103812,23 руб., из них 53513,33 руб. – основной долг, 39158,37 руб. – проценты за пользование, 11140,53 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9276,24 руб., а всего 113088,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство RENAULT LOGAN (SR) 2006 года выпуска, двигатель № К7MF710 UB90366, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) Х7LLSRAHH6H060111, гос.номер Е161ХС61, ПТС серия 77 КХ №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2021.