Решение по делу № 2-207/2024 (2-1184/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-207/2024

УИД 59RS0029-01-2023-001807-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № 6984 к Заякиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к Заякиной Нине Николаевне с требованиями о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126395,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3727,92 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 08.10.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет Заякиной Н.Н. денежные средства в размере 217755,45 руб. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 17.07.2023.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией о принадлежности счета заемщику. Заемщик денежные средства банку не возвратил.

По состоянию на 26.10.2023 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 126395,86 руб., в т.ч.: основной долг 123360,84 руб., проценты 3035,02 руб.

19.09.2023 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заякина Н.Н. в заявлении просит провести судебное заседание без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.На основании изложенного и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 809-811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных суду документов: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 21), Условия банковского обслуживания (л.д. 23-30), заявление на получение карты (л.д. 32), журнал движения кредитной заявки, справка о зачислении (л.д.36-40, 55), отчет об операциях (л.д.46-53), расчет задолженности (л.д. 59-62), требование (претензия) (л.д. 57).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727,92 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заякиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с Заякиной Нины Николаевны, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 395 рублей 86 копеек, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 рублей 92 копейки, всего – 130 123 (сто тридцать тысяч сто двадцать три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья          Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.