Решение по делу № 2-5009/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-5009/2021

39RS0002-01-2021-005535-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Калининград г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Павленко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Дюдину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ПАО Национальный банк «Траст» и Дюдиным В.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 71057,42 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

< Дата > ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, ООО «Югория» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в сумме 58,3% от общей суммы основного долга 45373,17 руб. в размере 26 446,72 руб., в сумме 58,3% от общей суммы процентов 126191,25 руб. в размере 73 553,28 руб., а всего 100000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины а размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Югория», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дюдин В.Е., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Дюдина А.В., который не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Так, судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находится гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югория» к Дюдину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в сумме 58,3% от общей суммы основного долга 45373,17 рублей в размере 26 446,72 рублей, в сумме 58,3% от общей суммы процентов 126191,25 руб. в размере 73 553,28 руб., а всего 100000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > с Дюдина В.Е. отказано. Указанное решение суда не вступило в законную силу.

В рассматриваемом гражданском деле заявлены аналогичные требования ООО «Югория» к Дюдину В.Е. за период с < Дата > по < Дата >, таким образом, требования истца в рамках рассматриваемого дела входят в круг требований, заявленных ООО «Югория» в рамках гражданского дела № 2-7385/2021.

При таких обстоятельствах, поскольку Центральным районным судом г. Калининграда рассмотрено гражданское дело №2-7385/2021, однако решение не вступило в законную силу, принимая во внимание то, что ООО «Югория» заявлены аналогичные требования к тому же ответчику – Дюдину В.Е., о том же предмете – взыскание задолженности по кредитному договору № от < Дата >, суд, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Югория» к Дюдину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья М.В. Самойленко

< ИЗЪЯТО >