33-3668/2021 (2-576/2021)
УИД - 62RS0003-01-2020-004751-12 судья Канунникова Н.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2022 года г.Рязань
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при помощнике судьи Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Жилсервис Рязань» к Давыдову Алексею Ивановичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по замене внутриквартирной системы отопления, с частной жалобой директора ООО «Жилсервис Рязань» на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 25 октября 2021 года о возвращении искового заявления.
Судья, изучив материалы дела,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец ООО «Жилсервис» обратился в суд с иском к Давыдову А.И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по замене внутриквартирной системы отопления.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 06 октября 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению приложены копии документов, подтверждающих направление ответчику и третьему лицу искового заявления с приложенными документами, которые у них отсутствуют. Истцу предложено в срок до 20 октября 2021 года устранить указанные недостатки, представить в суд подлинные документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копий искового заявления с приложенными документами.
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом представлены заверенные копии документов, подтверждающих направление ответчику и третьему лицу искового заявления с приложенными документами, заверенные директором ООО «Жилсервис Рязань».
Определением судьи от 25 октября 2021 года исковое заявление ООО «Жилсервис Рязань» возвращено лицу, его подавшему, в связи невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель ООО «Жилсервис Рязань» просит отменить определение судьи от 25 октября 2021 года, дело направить в Октябрьский районный суд города Рязани для рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.
В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
Оставляя исковое заявление без движения судья исходила из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложены подлинные документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют.
18 октября 2021 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представителем истца представлены копии квитанций, заверенные директором ООО «Жилсервис Рязань».
Определением судьи от 25 октября 2021 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением истцом в установленный срок недостатков.
Однако, данные выводы судьи являются не обоснованными, поскольку исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым статьями 131-132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, в нем истцом указаны все необходимые элементы, которые должно содержать исковое заявление, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также требования, которые истец полагает необходимым заявить, приложены имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из содержания указанной нормы следует, что при обращении с исковым заявлением на истца возложена обязанность направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие такое направление. При этом закон не возлагает на истца обязанность при обращении в суд с иском представить именно подлинник квитанции об отправке почтовой корреспонденции.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой, при этом предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, пока не доказано иное.
Таким образом, вывод судьи о несоблюдении истцом положений п.6 ст. 132 ГПК РФ является необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 25 октября 2021 года отменить, исковой материал направить в Октябрьский районный суд города Рязани со стадии принятия.
Судья В.Е.Поштацкая