Решение от 16.02.2018 по делу № 2-126/2018 от 01.12.2017

№2-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Травковой,

при секретаре Н.Ф.Барановой,

с участием представителя третьего лица ЖСК «Верщинина, 38» Гетало С.А., действующего на основании доверенности от /________/ сроком на /________/ год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Вавилину ВН о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вавилину В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что /________/ между Федоровым А.Н. и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества /________/ на основании правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм сроком действия с /________/ по /________/. Предметом генерального договора страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренную договором страхования события возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события, в пределах определенной договором страхования страховой суммы – /________/ руб. Одним из страховых рисков по договору является залив квартиры. /________/ произошло затопление кв./________/ по ул./________/ в /________/ по причине разрыва отопительного прибора (батареи) кв./________/ по ул. /________/ в /________/, владельцем которой является Вавилин В.Н., о чем комиссией ЖСК «Вершинина, 38» составлен акт о затоплении жилого помещения. В результате затопления пострадала внутренняя отделка кв./________/ по /________/ в /________/. Согласно отчету ООО «РАНЭ-МО» стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составил /________/ руб. Для получения страхового возмещения Федоров А.Н. обратился к страховщику, приложив необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере /________/ руб. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию своего жилого помещения, привело к затоплению квартиры Федорова А.Н., истец просит взыскать с Вавилина В.Н. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федоров А.Н., Федорова Д.А.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК «Вершинина, 38» Гетало С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ (/________/) установлена вина ответчика Вавилина В.Н., являющегося собственником квартиры №/________/ по ул. /________/ в /________/, не обеспечившего надлежащий контроль и заботу за отопительным прибором, в результате чего произошло затопление квартиры №/________/ по ул. /________/ принадлежащей Федорову А.Н., Федоровой Д.А. При этом указанным судебным актом с Вавилина В.Н. в пользу Федорова А.Н., Федоровой Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано /________/ руб. с учетом того обстоятельства, что /________/ руб. выплачено САО «ВСК» Федорову А.Н. ранее страховой компанией.

Истец САО «ВСК», ответчик Вавилин В.Н., третьи лица Федоров А.Н., Федорова Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец САО «ВСК», ответчик Вавилин В.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик Вавилин В.Н. представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что собственником квартиры по адресу: /________/ Федоров А.Н. не является, а является собственником доли (/________/) в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства. Кроме того, исходя из долевой собственности указанного жилого помещения Федоровой Д.А. и Федорова А.Н., вред причинен не только Федорову А.Н., но и Федоровой Д.А. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ уже взыскана денежная сумма в счет возмещения вреда, которая выплачена, оснований для повторного ее взыскания не имеется. Факт осуществления страховой выплаты не доказан, т.к. имеющееся в материалах дела платежное поручение, подлинника которого не представлено, является недостоверным доказательством по делу.

Заслушав пояснения третьего лица ЖСК «Вершинина, 38» Гетало С.А., определив на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла приведенных норм права следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ч. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (ч. 3 ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая преюдициальное значение решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, которым иск Федорова А.Н., Федоровой Д.А. к Вавилину В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично, суд исходит из доказанности следующих обстоятельств.

/________/ по адресу: /________/ произошло затопление квартиры № /________/ из квартиры №/________/ жилого дома по адресу: /________/ вследствие разрыва отопительного прибора, а именно: 3-х секций в нижней части батареи в квартире №/________/, то есть вследствие бездействия собственника квартиры №/________/, не обеспечившего надлежащий контроль и заботу за имуществом, находившимся в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности и фактически определенном жилом помещении.

Федоров А.Н. является субъектом общей долевой собственности (доля в праве /________/) в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки /________/ кв.м. степенью готовности /________/ % по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу, между ООО «Комплекс-Строй» и гражданами, внесшими денежные средства на строительство жилого дома № /________/ по /________/ в /________/, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Комплекс-Строй», являясь застройщиком, обязалось завершить строительство жилого дома № /________/ по /________/ в /________/, и признало право собственности, в том числе Федорова А.Н., Федоровой Д.А. в размере пропорционально площади квартиры № /________/ на /________/ этаже в /________/ подъезде, общей площадью /________/ кв.м., и /________/ кв.м. – площадь лоджий и балкона.

Вавилин В.Н. является субъектом общей долевой собственности, доля в праве /________/ в отношении объекта незавершенного строительства, площадью застройки /________/ кв.м, со степенью готовности /________/% по адресу: /________/

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу, между ООО «Комплекс-Строй» и Вавилиным В.Н. утверждено мировое соглашение, по условиями которого ООО «Комплекс-Строй», являясь застройщиком, признает право собственности Вавилина В.Н. в размере пропорционально площади квартиры № /________/ на /________/ этаже в /________/ подъезде, общей площадью /________/ кв.м, и /________/ кв.м - площадь лоджий и балконов, что составляет /________/ доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании квартира № /________/ по /________/ в /________/ застрахована Федоровым А.Н. от ущерба в САО «ВСК», что следует из договора страхования от /________/, оформленного страховым полисом /________/ сроком действия с /________/ по /________/.

По условиям данного договора объектом страхования является отделка и оборудование на сумму /________/ руб., гражданская ответственность на сумму /________/ руб., домашнее имущество на сумму /________/ руб., находящееся в квартире № /________/ по адресу: /________/

В соответствии с п./________/ Правил добровольного страхования имущественных рисков физических лиц /________/ от /________/ к страховым рискам, в том числе, относятся проникновение воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих страхователю (Выгодоприобретателю), в том числе технических этажей и подвалов, которое привело к повреждению застрахованного имущества водой…вышедшей из водопроводных, канализационных, отопительных. Противопожарных и иных подобных систем, вследствие аварии (внезапной поломки, порчи) таких систем, а также их внезапного и не вызванного необходимостью включения.

Во исполнение условий страхования Федоров А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и определило сумму страхового возмещения в размере /________/ руб., согласно страховому акту /________/ от /________/ (л.д. /________/).

Платежным поручением /________/ от /________/ подтверждается произведенная выплата страхового возмещения страхователю Федорову А.Н. САО «ВСК» (л.д. /________/). Оснований сомневаться в реальности произведенных перечислений у суда не имеется.

При этом, довод ответчика о недоказанности факта выплаты истцом страхового возмещения ввиду отсутствия оригинала платежного документа, обоснованным быть признан не может. Из содержания указанного платежного поручения, представленного в подтверждения заявленных исковых требований, усматривается, что документ исполнен в электронной форме, в связи с чем оригинальной отметки Банка не требует, в то время как заверен представителем истца, обладающим соответствующими полномочиями, надлежащим образом. Остальные представленные истцом документы также заверены уполномоченным представителем в рамках переданных ему полномочий.

В связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора имущественного страхования исполнена, САО «ВСК», реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратилось в суд с иском к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1,3.4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик Вавилин В.Н., поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

Доказательств подтверждающих отсутствия своей вины в причинении ущерба, в результате затопления квартиры, ответчиком не представлено.

Суд, с учетом вышеизложенного и исходя из положений ст. ст. 15, 210, 965, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации на Вавилина В.Н., как на собственника квартиры, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере /________/ руб.

При этом судом также учитывается, что выплаченное САО «ВСК» Федорову А.Н. страховое возмещение в размере /________/ руб. учтено при вынесении решения Кировским районным судом г.Томска от /________/, исключено из взысканной суммы ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленного в отчете /________/ от /________/, составленном ООО «Томский экспертный центр» в размере /________/ руб. (/________/ руб. - /________/ руб.), в связи с чем, вопреки утверждению ответчика, оснований полагать, что истец злоупотребляет своими правами, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 ГК РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как установлено в судебном заседании, по условиям заключенного Федоровым А.Н. с САО «ВСК» договора страхования имущества от /________/ застрахована квартира №/________/ по /________/ в /________/. Тот факт, что Федоров А.Н. является правообладателем только /________/ доли в праве собственности на спорное помещение, не влияет на размер страхового возмещения по договору страхования. В застрахованном помещении Вавилин А.Н. осуществлял полномочия владения и пользования, входящие в круг интересов для сохранения имущества, определенных в целях его страхования.

Несогласие ответчика с размером заявленных исковых требований не свидетельствует о необоснованности выплаты САО «ВСК» страхового возмещения Федорову А.Н., об отсутствии у истца права на возмещение ущерба в порядке суброгации и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленные Вавилиным В.Н. в подтверждение возмещения материального ущерба, причиненного Федорову А.Н. и Федоровой Д.А., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области об окончании исполнительных производств от /________/ отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу не имеют, в связи с чем в качестве доказательств по делу судом не принимаются, а доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований в размере /________/ руб., уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ с отметкой банка об исполнении.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере /________/ руб. согласно расчету на основании абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 841,83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 165,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░