Решение по делу № 2-5242/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО6 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 к <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что прокуратурой <адрес> рассмотрены доводы обращения ФИО2 по вопросу исполнения ООО ЧОО «Былина» требований трудового законодательства.

Из обращения следует, что ФИО2, являясь работником ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получил заработную плату за первую половину февраля 2023 года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят в Общество на должность охранника 6 разряда с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере 94 рубля в час, в дальнейшем, по решению общества размер заработной платы работнику может быть пересмотрен. Заработная плата выплачивается работодателем работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

Также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 перед ФИО2 имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за первую половину февраля 2023 года в размере 6000 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения в его адрес, которое было получено последним, о чем свидетельствует почтовое уведомление в его получении.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала частично. Не поддержала требование в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по выплате заработной плате, поскольку указанная задолженность в настоящее время ответчиком погашена. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что задолженность в размере 6000 рублей выплачена ответчику в полном объеме. Требование о компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, признает на сумму в размере 500 рублей.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой защитить его нарушенные трудовые права в судебном порядке (л.д.7).

В связи с чем, прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением трудового законодательства инициирована проверка ФИО12 по результатам которой выявлена задолженность по выплате заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят в Общество на должность охранника 6 разряда с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере 94 рубля в час, в дальнейшем, по решению общества размер заработной платы работнику может быть пересмотрен. Заработная плата выплачивается работодателем работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц (л.д. 8-9).

Вместе с тем, согласно представленной справки, выданной ФИО15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 имеет задолженность по выплате заработной платы за первую половину февраля перед ФИО2 в размере 6000 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично устранил нарушения трудового законодательства в части выплаты задолженности по начисленной ФИО2 заработной платы за первую половину февраля 2023 года в размере 6000 рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части не были поддержаны представителем истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанное с невыплатой в установленный срок заработной платы, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда является обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО16 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17» (ИНН:№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3614 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 09.08.2014г.) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО18» (ИНН:№) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-22

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>