Решение по делу № 2-304/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-304/2021                              

УИД 58RS0005-01-2020-000118-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                                                         с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Осиповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурыгиной Веры Анатольевны к Дыркиной Валентине Арсентьевне о признании недействительной ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурыгина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к               Дыркиной В.А. о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 ноября 2018 года ответчиком была осуществлена государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером №, располагающийся по адресу: <адрес>. Ответчик приобрела право собственности на данный земельный участок с нарушением закона и с ущемлением прав третьих лиц. Как установлено прокурорской проверкой (исх. прокуратуры Пензенской области № от 21.11.2019 г.) приобретение ответчиком права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером № было осуществлено на основании проекта межевания земельного участка в порядке выдела земельного участка в счет долей в праве общей собственности на основании норм Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который находился в общей долевой собственности физических и юридических лиц. Как установлено прокурорской проверкой (исх. прокуратуры Пензенской области № от 21.11.2019 г.), земельный участок с кадастровым номером № был включен в состав земель населенных пунктов на основании решения Комитета местного самоуправления Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 20.10.2008 г. «Об утверждении Генерального плана территории Бессоновского сельсовета Бессоновского района пензенской области». Таким образом, с этой даты и по сегодняшний день указанный земельный участок, а также земельные участки, образованные из него, относились и относятся к категории земель «земли населенных пунктов». В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок с кадастровым номером № не мог быть разделен между участниками общей долевой собственности на основании норм данного закона, поскольку этот закон применим лишь на землях сельскохозяйственного назначения.

Считает, что образование земельного участка с кадастровым номером № из состава земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания, является незаконным, поскольку нарушает нормы Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Также не согласна с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № в их нынешнем виде, поскольку указанный земельный участок преграждает доступ к земельному участку истца со стороны автодороги «Пенза-Лунино». На своем земельном участке истец запроектировала и начала строительство объекта розничной торговли - магазина. Образование земельного участка с кадастровым номером № явилось препятствием к дальнейшему использованию истцом своего земельного участка по прямому назначению, поскольку на дату согласования проекта указанного магазина полоса земли между земельным участком с кадастровым номером № и автодорогой «Пенза-Лунино» (которая впоследствии стала земельным участком кадастровым номером № не подлежала застройке иными объектами капитального строительства. Между тем добросовестный собственник земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, предпринимает действия по возведению на указанной территории объекта капитального строительства.

Действиями ответчика нарушены права публичных правовых образований. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на дату совершения сделки по выделу земельного участка являлись муниципальные образования: Бессоновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области и Бессоновский район Пензенской области. Незаконное приобретение ответчиком права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером № произошло помимо законного волеизъявления данных публичных правовых образований как полноправных участников общей долевой собственности. В результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке будет обеспечена следующая защита прав (законного интереса) истца: истец сможет реализовать свое законное право по согласованию границ смежного земельного участка, который будет образован в будущем на месте земельного участка с кадастровым номером №.

Просит признать недействительной ничтожную сделку по выделу ответчиком земельного участка с кадастровым номером № в счет долей в праве общей долевой собственности на землю на основании норм Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки путем возвращения земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, в общую долевую собственность физических лиц и публично-правовых образований - Бессоновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области и Бессоновский район Пензенской области.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Бурыгина В.А. уточнила исковые требования, указав, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Незаконно образованный земельный участок с кадастровым номером № был разделен и из его состава был образован земельный участок с кадастровым номером №, который примыкает на сегодняшний день к земельному участку истца с кадастровым номером №, который предназначен для коммерческого использования (для размещения объектов торговли). В настоящее время истец путем публикации объявлений в сети интернет пытается найти покупателей, готовых приобрести указанный земельный участок. Однако выясняется, что по сравнению с периодом до совершения оспариваемой ничтожной сделки, рыночная стоимость выставляемого на продажу земельного участка значительно упала. При этом в качестве негативного фактора, повлиявшего на снижение стоимости указанного земельного участка, потенциальные покупатели называют наличие у него смежества с земельным участком с кадастровым номером №.

Определением от 20 апреля 2021 года суд принял отказ истца               Бурыгиной В.А. от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, производство по делу в указанной части прекратил.

В судебном заседании истец Бурыгина В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время принадлежащей ей земельный участок с кадастровым номером № остался в неизменном виде, вид разрешенного использования - под строительство магазина. Фактически на данном земельном участке расположен торговый павильон. В настоящее время продавать данный земельный участок она не желает. Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. На земельном участке строится жилой дом.

Ответчик Дыркина В.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно, от представителя по доверенности Петрина В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Администрация Бессоновского района Пензенской области, Администрация Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, Борискина З.П., Рябов В.С., Дегтярева О.А., Бакалин А.В., Баландина О.В., Шиканов С.Н., Балашова Р.П., Михай Э.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель третьего лица Борискиной З.П. по доверенности Ванина Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Борискина З.П. является добросовестным приобретателем, что подтверждено ее действиями, совершенными при купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №. В данном случае имело место возмездное получение ею земельного участка, а также отсутствие у Борискиной З.П. информации о нарушении прав собственника при передаче имущества, а также отсутствовала запись о другом собственнике имущества и какая-либо отметка о судебном споре. При получении в собственность земельных участков при распоряжении земельными участками и истец, и ответчик обязаны руководствоваться законодательством. Межевание ответчиком произведено полностью в соответствии с законодательством, это подтверждается тем, что Росреестром произведена регистрация данного межевого плана. При этом права законного собственника не могут ставиться в приоритет правам другого собственника. В противном случае правообладатель земельного участка, получивший его раннее соседа, будет вправе препятствовать осуществлению его прав только в виду его более раннее приобретения права собственности. Вместе с тем, гарантии защиты права собственности только в связи с тем, что он приобрел раннее, чем его сосед, действующим законодательством не содержится. Борискина З.П. считает, что на сегодняшний день предмет спора отсутствует, а именно не существует земельного участка с кадастровым номером №, что делает невозможным исполнения требований истца. Борискина З.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Назначение земельных участков - коммунальное обслуживание, для размещения коммунальных складских объектов. Никакого строительства на данных земельных участках не ведется. Считает, что права Бурыгиной В.А. не нарушены, просит признать исковые требования необоснованными и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от 07.07.2009 администрация Бессоновского района Пензенской области продала               Бурыгиной В.А. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1814 кв.м. из земель населенного пункта под общественную застройку под строительство магазина) расположенный по адресу: <адрес>

В 2011 году земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1384 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 кв.м. с разрешенным использованием под общественную застройку (под строительство магазина). Границы земельных участков установлены в установленном законом порядке в 2011 году.

В судебном заседании установлено, что Дыркина В.А., являясь собственником земельной доли (1/932) колхоза имени Кирова Бессоновского района Пензенской области в размере 5га, произвела выделение земельного участка в счет земельной доли на основании проекта межевания земельных участков, выполненного 01.09.2018 кадастровым инженером Н.С.В. Было образовано 26 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №.

06.02.2019 Дыркина В.А., продала данный земельный участок Рябову В.С., который 27.02.2019 продал его Борискиной З.П.

Обращение с исковым заявлением в суд Бурыгина В.А. обосновывает тем, что образование земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, который находился в общей долевой собственности колхоза имени Кирова Бессоновского района Пензенской области является незаконным, поскольку выдел произошел в черте населенного пункта, в связи с чем нарушает права и интересы участников обще-долевой собственности колхоза имени Кирова Бессоновского района Пензенской области и муниципальных образований: Бессоновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области и Бессоновский район Пензенской области.

Из пояснений Бурыгиной В.А. следует, что она никогда не являлась участником обще-долевой собственности колхоза имени Кирова Бессоновского района Пензенской области.

Какие-либо правомочия на предъявление иска в интересах муниципальных образований и участников обще-долевой собственности колхоза имени Кирова Бессоновского района Пензенской области у истца отсутствуют.

Доводы истца о том, что при выделе земельного участка с кадастровым номером № с ней не были согласованы границы земельного участка, суд считает несостоятельными.

Из положений ст.8 ФЗ от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного Закона описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие истцу были поставлены на кадастровый учет в уточненных границах в 2011 году, то есть ранее, чем произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ч.3, 7 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Статьей 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст.11 ГК РФ п.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Следовательно, одним из юридически значимых по настоящему делу обстоятельств является наличие либо отсутствие нарушения прав                Бурыгиной В.А. при межевании земельного участка с кадастровым номером № и только при доказанности такого нарушения исковые требования могут быть удовлетворены.

Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Между тем, истец доказательств нарушения ее прав выделом участка с кадастровым номером № в определенных проектом межевания от 01.09.2018 года границах и дальнейшим внесением соответствующих сведений в ЕГРН, не представила. Из пояснений Бурыгиной В.А. следует, что никакого спора по вопросу прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Доводы истца о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах преграждает доступ к земельным участкам истца со стороны автодороги «Пенза-Лунино» не нашли своего подтверждения. Истцом не представлены доказательства отсутствия доступа к ее земельным участкам, строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Из представленной схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, изготовленной кадастровым инженером ФИО9 (л.д. 118 т.2) следует, что доступы, проезды-проходы к земельным участкам истца имеются. Требования об установлении сервитута, либо иные требования истцом не ставятся.

Довод истца о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером № является непосредственной причиной снижения рыночной стоимости земельного участка истца с кадастровым номером №, что наносит ущерб интересам истца в сфере предпринимательской деятельности, суд считает несостоятельным.

Определением суда от 05 ноября 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения причины снижения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта № от 21.12.2020 (т. 2, л.д. 203-236) вследствие совершения оспариваемой истцом сделки, совершенной ответчиком в целях выдела в счет долей в праве общей собственности на землю земельного участка с кадастровым номером № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № снизилась. Рыночная стоимость земельного участка при расположении его в первой линии застройки относительно автодороги составляет 924 500 рублей. Размер среднего снижения рыночной стоимости земельного участка составляет 353 460 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключение эксперта № от 21.12.2020. Дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № до образования земельного участка с кадастровым номером № располагался на первой линии застройки. Образование нового земельного участка, отделяющего земельный участок истца от автодороги, автоматически перевело его во вторую или третью линию, в зависимости от того, какие там будут расположены застройки. Для земельных участков коммерческого назначения рыночная стоимость снижается в зависимости от удаленности от дороги. В случае выделения земельного участка ответчику из земель сельскохозяйственного назначения, садово-товарищеских организаций, индивидуальной жилой застройки, личного подсобного хозяйства, рыночная стоимость земельного участка истца не снижается. На текущий момент земельный участок с кадастровым номером № не существует, считает, что, скорее всего, он подпадает под использование в качестве придорожного сервиса.

Истцом не представлены суду доказательства нанесения ущерба ее интересам в сфере предпринимательской деятельности связанные со снижением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, представителем третьего лица Борискиной З.П. по доверенности Ваниной Т.В. в судебном заседании предложено Бурыгиной В.А. заключить договор купли-продажи данного земельного участка по рыночной цене, указанной в заключение эксперта без снижения рыночной стоимости земельного участка. Бурыгина В.А. отказалась от продажи земельного участка на предложенных условиях.

Довод истца о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером № является препятствием к дальнейшему использованию истцом своего земельного участка с кадастровым номером № по его прямому назначению, суд считает несостоятельным.

Из заявления истца Бурыгиной В.А. следует, что на земельном участке с кадастровым номером № она запроектировала и начала строительство объекта розничной торговли - магазина. Указанный объект недвижимости возведен на основании разрешения на строительство № от              26 мая 2009 года, выданного администрацией Бессоновского района Пензенской области на основании рабочего проекта, разработанного <данные изъяты>. Одним из оснований разработки указанного рабочего проекта являлся паспорт (исходные даны) для проектирования объектов строительства №, выданный отделом архитектуры и градостроительства администрации Бессоновского района. Согласно акту выбора земельного участка, рекомендуемая ориентация главного фасада проектируемого объекта - северо-запад. Рабочий проект предусматривает размещение главного фасада и входной группы строящегося магазина по направлению к автодороге «Пенза-Лунино».

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Рабочий проект, разработанный <данные изъяты> и паспорт (исходные даны) для проектирования объектов строительства №, выданный отделом архитектуры и градостроительства администрации Бессоновского района были подготовлены в 2004 году, со сроком действия три года - до 2007 года, то есть до предоставления за плату Бурыгиной В.А. земельного участка в собственность (07.07.2009).

Из пояснений истца Бурыгиной В.А. следует, что на земельном участке с кадастровым номером № размещен торговый павильон, который не является объектом недвижимости. Никакого строительства на данном земельном участке не ведется. Проектная документация на строительство магазина была подготовлена на соседний земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время разделен ею на два земельных участка с кадастровым номером № и №, вид разрешенного использования данных земельных участков - личное подсобное хозяйство. На одном из этих участков в настоящее время ведется строительство жилого дома.

Согласно письму администрации Бессоновского района Пензенской области от 05.11.2020 № разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. 09 сентября 2020 года Бурыгина В.А. уведомила администрацию Бессоновского района Пензенской области о строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу отсутствия нарушения прав истца оспариваемой сделкой по выделу ответчиком земельного участка с кадастровым номером № в счет долей в праве общей собственности на землю на основании проекта межевания земельного участка, осуществленного кадастровым инженером в соответствии с нормами Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости 01.11.2018 под номером государственной регистрации права №, оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурыгиной Веры Анатольевны к Дыркиной Валентине Арсентьевне о признании недействительной ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья:                                                                  Л.П. Ефимова