Решение по делу № 33-4834/2019 от 23.05.2019

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-4834/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Апхановой С.С. и Носкова П.В.,

при секретаре Новоселове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Березовской Н. В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Березовской Н. В. к Чикишеву В. А., Якимовичу С. В. о признании недействительной сделки по заключению договора залога, применении последствий недействительности,

установила:

Березовская Н.В. обратилась в суд с иском к Чикишеву В.А., Якимовичу С.В. о признании недействительной сделки по заключению договора залога 99,5 % доли в уставном капитале ООО (данные изъяты) номинальной стоимостью (данные изъяты) руб., а также 99,5 % доли в уставном капитале ООО (данные изъяты) номинальной стоимостью (данные изъяты) руб., заключенный между Чикишевым В.А. и Якимовичем С.В., применении последствий недействительности.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 марта 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе истец Березовская Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что иски о признании сделки недействительной не относятся к категории исков, подлежащих оценке.

Изучив материал по частной жалобе, заслушав доклад по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Березовской Н.В. без движения, судья исходил из того, что заявленные истцом требования носят имущественный характер и подлежат оценке исходя из цены иска, полагая, что поскольку иск о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Выводы судьи не соответствуют указанным истцом обстоятельствам дела. Истец оспаривает сделку между Чикишевым В.А. и Якимовичем С.В. Стороной этой сделки истец не является, и в результате применения последствий недействительности сделки у истца прав на имущество не возникнет, поскольку реституция не осуществляется в пользу третьих лиц (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленный иск не направлен на приращение имущества самого истца в каком-либо конкретном размере, имеющем денежную оценку, и данный имущественный спор не имеет денежной оценки. Является ли обоснованным такой иск, нарушены ли данной сделкой права истца, суд проверяет после принятия иска к производству при рассмотрении дела по существу.

Перечень исков имущественного характера, имеющих денежную оценку, и порядок определения цены иска для них приведен в части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; 2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; 3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год; 4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года; 5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года; 6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год; 7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год; 8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года; 9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; 10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Требования Березовской Н.В. данным перечнем не предусмотрены.

Обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей суда первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением процессуального вопроса по существу. Материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда исходя из характера спорных правоотношений.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 18 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Березовской Н. В. к Чикишеву В. А., Якимовичу С. В. о признании недействительной сделки по заключению договора залога, применении последствий недействительности, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению направить в Октябрьский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий П.А. Сазонов

Судьи                              С.С. Апханова

П.В. Носков