Решение по делу № 2-2627/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-2627/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 08 декабря 2014 года дело по иску Дергачев Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о признании трудового договора с ... по ..., взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Дергачев Е.В. обратился с иском, в котором просил признать трудовой договор между ним и ООО «Север» заключенным с момента фактического допущения к работе с ... по ... и взыскать заработную плату в размере ... за период с ... по ...

В обоснование иска указал, что в период с ... по ... он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Север», выполнял работу разнорабочего в ритуальных услугах, однако трудовой договор с ним не заключался. Работу выполнял ежедневно ... час. ... суббота, воскресенье выходной, по приглашению работодателя мог выполнять работу и в выходной день. Работодатель вел график выходов, который передавался директору В.В.. На неоднократные просьбы оформить трудовые отношения директор отвечал обещаниями. Оплата труда за период с ... по ... произведена частично, работодателем выплачено ... недоплата составила ... Поскольку до настоящего времени с ним трудовые отношения не оформлены, не произведена полная оплата труда, истец обратился в суд.

Представитель ООО «Север» представил в суд заявление, в котором указал, что ритуальные услуги для ООО «Север» осуществляет в соответствии с договором подрядная организация ООО «Параллель», в связи с чем Дергачев Е.В. не может являться их работником.

Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ст.16 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с Уставом ООО «Север» одним из основных видов деятельности общества является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (п.2.2 Устава).

Согласно договору об оказании услуг от ... ООО «Север» в лице генерального директора В.В. (Заказчик) и ООО «Параллель» (Исполнитель) в лице генерального директора В.В. заключили договор, согласно которому Исполнитель принимает на себя оказание услуг подсобного рабочего, плотника, а также оказание услуг по ремонту нежилого помещения Заказчика. Объекты расположены по адресу: ... (База отдыха) и городское кладбище (п.1.1. Договора).

Исполнитель осуществляет профилактические работы, ремонтные работы (приведения в исправное состояние) знания, а также различные подсобные работы, в том числе по ритуальным услугам (п.2.1.Договора).

Таким образом, между ООО «Север» и ООО «Параллель» сложились договорные отношения. В соответствии с заключенным договором для ООО «Север» подсобные работы, связанные с ритуальными услугами, с ... выполняет ООО «Параллель». Вышеуказанная деятельность не противоречит Уставу ООО «Параллель», где в качестве одного из видов деятельности общества указано организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (п.2.2 Устава).

Истец в судебном заседании ... настаивал на заявленных исковых требованиях, просил установить трудовые отношения с ООО «Север» и взыскать и него задолженность по заработной плате.

В свою очередь допрошенный в судебном заседании ... в качестве свидетеля З.О. пояснил, что Дергачев Е.В. знает, работал вместе с ним в ООО «Параллель», также пояснил, что приходил устраиваться на работу по адресу ..., его принял на работу В.В., трудовой договор с ним не заключался, фактически он работал в ритуальном агентстве. Работы он выполнял совместно с Дергачев Е.В., они приходили ... работу выполняли вместе. С начала июля В.В. перевел Дергачев Е.В. на кладбище «Некрополь». В.В. вел табель учета рабочего времени, а также выдавал наряды на работу.

Допрошенный в судебном заседании ... в качестве свидетеля В.В. пояснил, что является генеральным директором ООО «Параллель», общество занимается ритуальными услугами. Дергачев Е.В. и З.О. знает, они работали у него в ООО «Параллель» Дергачев Е.В. разнорабочим, З.О. водителем. Трудовых отношений он с Дергачев Е.В. не оформлял, брал его только на летний период, задолженность по оплате имеется, однако в каком размере он пояснить не может. Сам лично в настоящее время к ООО «Север» он не имеет отношения.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что на работу Дергачев Е.В. принимал генеральный директор ООО «Параллель» В.В., наличие задолженности по заработной плате перед истцом руководитель общества не отрицает.

Доказательств наличия трудовых отношений Дергачев Е.В. с ООО «Север» суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Поскольку доказательств наличия между Дергачев Е.В. и ООО «Север» соглашения о выполнении работы истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Дергачев Е.В. к ООО «Север».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Дергачев Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о признании трудового договора с ... по ..., взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Е.В. Мицкевич