Решение по делу № 2-930/2018 от 08.06.2018

***

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года

в„– 2-930/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца Гридасова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Ольги Андреевны к Кондратенко Сергею Викторовичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,

установил:

Усова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кондратенко С.В., которым просила принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом общей площадью 28,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата.

В обоснование иска истец указала, что дата между ней и ответчиком Кондратенко С.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она /истец/ приобрела у ответчика Кондратенко С.В. недвижимое имущество, состоящее из незаконченного строительством дома, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес> Киселёвой И.В., номер в реестре нотариуса №. Расчет по договору купли-продажи произведен полностью. В силу действующего на момент совершения сделки законодательства договор подлежал регистрации в БТИ <адрес>. Своевременно регистрацию права собственности в соответствующих учреждениях она /истец/ не осуществила вследствие незнания. Она /истец/ на протяжении всего времени открыто и добросовестно пользовалась жилым домом, оплачивает налоги, несет расходы, связанные с содержанием дома.

Истец Усова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гридасов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Кондратенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации ответчика: <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением, возвратившимся в суд по истечении срока хранения (л.д.54). Ответчик Кондратенко С.В. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, Ответчику Кондратенко С.В. было направлено исковое заявление истца Усовой О.А. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения представителя истца Гридасова А.И. определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие Кондратенко С.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим представителю истца Гридасова А.И. в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав представителя истца Гридасова А.И., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из анализа ст.ст.554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются: предмет договора, предусматривающий указание данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; а также цена договора.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Схожая норма установлена законодателем в п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.17 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из анализа указанных норм права следует, что необходимым условием государственной регистрации перехода права собственности является совершение сторонами сделки в надлежащей форме и факт уклонения от государственной регистрации ответчика.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из объяснений представителя истца, не оспорено ответчиком, дата между Кондратенко С.В., действующим в качестве продавца, и Усовой О.А., выступающей покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик Кондратенко С.В. продал, а истец Усова О.А. купила незаконченный строительством дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 1200 кв.м, состоящий из бревенчатого сруба и забора, что подтверждается собственно договором (л.д.4,43-44).

Ответчику Кондратенко С.В., как установлено судом, жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от дата, удостоверенного нотариусом Березовской государственной нотариальной конторой Киселевой И.В. дата по реестру №, что подтверждается собственно договором (л.д.5-9,45-48), решением исполнительного комитета Лосиного поселкового совета народных депутатов № от дата о предоставлении Кондратенко С.В. земельного участка, общей площадью 1200 кв.м для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.49), государственным актом на право пользования землей серии №, выданным председателем исполнительного комитета Лосиного поселкового Совета народных депутатов А.В. Темниковым (л.д.10-13).

Из договора купли-продажи от дата следует, что его сторонами - Кондратенко С.В. и Усовой О.А.- предмет согласован и конкретизирован в п.1; в п.2 договора стороны согласовали, что отчуждаемое недвижимое имущество продано покупателю за 200 тыс. руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из содержания искового заявления Усовой О.А., денежная сумма в счет исполнения обязательства покупателя по оплате жилого дома передана Кондратенко С.В. в полном объеме до момента подписания дата договора купли-продажи у нотариуса, претензий относительно оплаты стоимости недвижимого имущества к истцу не предъявлялось.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен истцом Усовой О.А. и ответчиком Кондратенко С.В. в надлежащей письменной форме, договор сторонами подписан (л.д.4), обязательства покупателя по оплате выполнены истцом Усовой О.А. надлежащим образом, оплата по договору полностью произведена.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как следует из содержания искового заявления Усовой О.А., недвижимое имущество находится в пользовании истца до настоящего времени, то есть на протяжении более 23 лет, истец содержит земельный участок, несет бремя содержания дома, требований о незаконности владения к истцу не предъявлялось.

О факте владения и пользования истцом Усовой О.А. жилым домом в судебном заседании пояснили Никифоров А.Ю., Никифорова Н.С., допрошенные в качестве свидетелей, а также свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства.

Так, свидетель Никифоров А.Ю. суду пояснил, что является соседом истца, Усова О.А. владеет участком под № по <адрес> в <адрес>, приезжает на все лето, садит цветы, овощи, на земельном участке Усовой О.А. находится маленький деревянный домик.

Свидетель Никифорова Н.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой истца, Усова О.А. регулярно приезжает с семьей, работает на земельном участке, садит в теплице. На участке расположены сарай, пруд, вагончик, баня, домик.

Из платежных документов, представленных истцом, а именно: квитанции от дата (л.д.58), налогового уведомления №дата год (л.д.17), чеков-ордеров Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиала № №, 71 от дата, №, №, № от дата, №, 73 от дата (л.д.59,61-64), Усова О.А. оплачивает земельный налог и налог на имущество физических лиц объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Так, согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области дата, плательщиком налогов за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с дата числился Усова О.А. По состоянию на дата Усова О.А. имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 7176 руб. и пени в сумме 947 руб. 45 коп., по земельному налогу в сумме 1587 руб. и пени в сумме 235 руб. 02 коп (л.д.36, 39).

Судом установлено, следует из объяснений истца, материалов дела, истец приняла дом в свое владение и пользование, однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, от государственной регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется.

Из уведомления от дата следует, что истец обращалась к ответчику с просьбой о государственной регистрации сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, однако государственная регистрация, как установлено судом в судебном заседании, не произведена, требование оставлено Кондратенко С.В. без удовлетворения (л.д.56-57).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости №, № от дата, №, № от дата (л.д.14-16,31-32), сведений Управления Росреестра по Свердловской области от дата, предоставленных по запросу суда (л.д.42), выписок их Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области №, № от дата (л.д.50-53), информация о характеристиках объектов недвижимости: жилого дома, дата года постройки, кадастровый №, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует. Дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества - земельный участок, здание, сооружение по указанному адресу в отдел ведения ЕГРН не поступали.

Учитывая нормы действующего законодательства, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, в том числе факт совершения сторонами сделки в надлежащей форме и факт уклонения ответчика Кондратенко С.В. от государственной регистрации перехода к истцу Усовой О.А. права собственности на спорное недвижимое имущество, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк» № филиала 790 № от дата следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.3). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисляемой в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Усовой О. А. к Кондратенко С. В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к Усовой О. А. права собственности на жилой дом площадью 18,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации за Усовой Ольгой Андреевной права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Взыскать с Кондратенко Сергея Викторовича в пользу Усовой Ольги Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***