Решение по делу № 33-3495/2020 от 25.05.2020

Д е л о № 33-3495

Строка 203г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № Россошанского районного суда Воронежской области по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Картвелишвили Владимиру Автандиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 21.04.2020,

(судья Крюков С.А.)

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Картвелишвили Владимиру Автандиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Россошанского районного суда от 10.04.2020 исковое заявление было оставлено без движения и истцу предоставлялся срок для устранения недостатков, однако к указанному в определении сроку истцом данные указания суда выполнены не были.

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 21.04.2020 исковое заявление возвращено заявителю и разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения (л.д. 10).

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просило отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 13-14).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, оставляя исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции в своем определении от 10.04.2020 указал, что истец не исполнил требования п. 6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ, поскольку не приложил к исковому заявлению опись вложения в заказное письмом, из чего невозможно сделать вывод о том, какая корреспонденция была направлена истцом в адрес ответчика, в связи с чем предоставил срок для исправления недостатков и представить суду опись вложения, подтверждающую направление истцу копии иска и приложенных к нему документов.Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. При этом п.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В своем определении от 29.05.2020 N 88-16026/2020 первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что в силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, перечень которых законом не ограничен. При этом опись вложения в качестве обязательного документа вышеуказанными нормами закона не предусмотрена. С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права, поскольку к исковому заявлению приложен почтовый чек, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами, что свидетельствует об исполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд первой инстанции. На основании вышеизложенного суд считает необходимым отменить определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 21.04.2020, а исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Картвелишвили Владимиру Автандиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 21.04.2020 отменить. Возвратить исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Картвелишвили Владимиру Автандиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Россошанский районный суд Воронежской области со стадии принятия. Председательствующий: