Решение от 07.12.2021 по делу № 33-14662/2021 от 11.11.2021

№33-14662/2021

Кстовский городской суд Нижегородской области

Судья Выборнов Д.А.

Дело №2-2079/2021

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0016-01 -2021 -002476-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Серова Д.В.,

судей                         Гришиной Н.А.,    Рожковой И.Н.,

при секретаре                             Труханове А.А.,

с участием истца Кирсанова Д.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центр поддержки автолюбителей» на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2021 года по иску Кирсанова Д.А. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи областного суда Рожковой И.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Кирсанов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что [дата] между истцом и ООО «Центр поддержки автолюбителей» был заключен Договор на оказание комплекса услуг стоимостью услуги 80 000 руб. (приложение 1).

Согласно условий договора истец был подключен к программе «Премьер» сроком на 48 месяцев.

С этой целью истцу была выдана карта Classic. Предметом договора являются услуги, связанные с ДТП (аварийный комиссар), с предоставлением эвакуатора, технической помощи, предоставление подменного автомобиля (трезвый водитель), юридическая помощь.

Стоимость услуги была включена в кредит, выданный «Совкомбанком» на приобретение автомобиля и списана в полном объеме.

Из этой стоимости 30 000 руб. составляет предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 42 000 руб. плата за подключение к программе Премьер, 8000 руб. подключение еще раз к программе.

Истец заявил ответчику об отказе от исполнения договора, что подтверждается копией претензии от 12.04.2021. Претензия с приложенными документами была получена ответчиком 13.04.2021.

22.04.2021 истцом была получена сумма в размере 7961.11 руб. в счет расторжения Договора с ООО «Центр поддержки автолюбителей». В соответствии с эти обе стороны считают Договор расторгнутым.

С учетом приведенных норм права отказ ответчика ООО «Центр поддержки Автолюбителей» о расторжении договора на оказание комплекса услуг от 06.04.2021 по инициативе покупателя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги.

При указанных обстоятельствах, когда законом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, исполнитель не представил доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, истец просит суд взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» 72 038,89 руб.

Ни одной услугой предусмотренной Договором Услуг истец не воспользовался. Иные расходы, понесенные Исполнителем услуг, такие как Агентские вознаграждения и прочее, не являются доказательством фактически понесенных расходов Исполнителя связанных с оказанием Услуг по Договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Центр поддержки Автолюбителей» в свою пользу стоимость навязанных услуг по договору на оказания комплекса услуг от 06.04.2021 в размере 72 038,89 руб., расходы на отправку почтового отправления в размере 259 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы взысканного, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, согласно расчету: 72 038,89 руб. (стоимость услуг по договору) х (количество дней просрочки обязательства) х (ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды) / (количество дней в году).

В судебном заседании Кирсанов Д.А. свои исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать полностью, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ИП Бакиева М.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Юникор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2021 года постановлено:

«Исковые требования Кирсанова Д.А. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Кирсанова Д.А. денежные средства, оплаченные по договору на оказание комплекса услуг от 06.04.2021 г. в размере 72 038 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 03.08.2021 г. в размере 1 081 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. 34 коп., всего 93 379 (девяносто три тысячи триста семьдесят девять) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Кирсанова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 72 038 руб. 89 коп. за период с 04.08.2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

В остальной части исковых требований Кирсанова Д.А. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» госпошлину в бюджет в размере 2 693 (две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.».

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ЦПА» подало апелляционную жалобу с просьбой изменить решение в части взыскания морального вреда и штрафа, отказать в их взыскании в полном объеме.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Закон о защите прав потребителей в рассматриваемом споре не применим, поскольку истец сообщил о намерении использовать приобретаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика представитель ООО «Юникор» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика представитель ИП Бакиевой М.Е. поддержал ее доводы.

В отзыве на апелляционную жалобу Кирсанов Д.А. просил решение суда оставить без изменения.

Истец Кирсанов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «ЦПА» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ООО «Юникор» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких данных, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных цитируемым Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.(п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 06.04.2021 между Кирсановым Д.А. и ООО «Центр поддержки автолюбителей» был заключен договор на оказание комплекса услуг: подключение к программе «ПРЕМЬЕР» по числу выбранных зон обслуживания, предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» (л.д. 16-18).

Условиями договора установлена стоимость услуг: 30 000 руб. составляет предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 42 000 руб. плата за подключение к программе Премьер, 8000 руб. подключение еще раз к программе. Итого общая стоимость: 80 000 руб.

Указанная стоимость услуг полностью оплачена истцом из кредитных средств в день подписания договора, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

12.04.2021 года Кирсанов Д.А. направил в адрес ООО «Центр поддержки автолюбителей» Претензию, содержащую заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств (л.д. 21-22).

Указанная Претензия было получена ответчиком 13.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

В ответ на указанное заявление о расторжении договора ООО «Центр поддержки автолюбителей» 22.04.2021г. перечислило на счет Кирсанова Д.А. денежную сумму в размере 7961.11 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно п.2.1 Договора, п. 2 Акта ок░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.04.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42 000 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», 30 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 8 000 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012░. № 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 16), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░): ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № [░░░░░] ░░ [░░░░] (░.░.73-79), ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.82-90), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░