Решение по делу № 2-830/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово      10 мая 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкин А.М.,

при секретаре судебного заседания Пуренковой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» – Зориной К.Г., ответчика Козлова В.Д., представителя ответчика – Анисимовой А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Каргина Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Козлову В.Д. об устранении нарушений в зоне минимальных расстояний газопровода,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Козлову В.Д. об обязании снести за свой счет кирпичный садовый дом и сарай, находящиеся на земельном участке № в садовом некоммерческом товариществе «Сад № 2», расположенный в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово», и взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является организацией, эксплуатирующей газопровод-отвод к газораспределительной станции «Павлово» диаметром 530 мм, с рабочим давлением 5,4 МПа, введенный в эксплуатацию в 1973 г. и расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский, Павловский районы; от 13 км. газопровода-отвода г. Богородск (0,75 км. в юго-восточном направлении от г. Богородск) до ГРС «Павлово» (0,2 км. в восточном направлении от г.Павлово).

ПАО «Газпром» по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило истцу в аренду имущество, в частности, газопровод-отвод на Павлово. Имущество предоставлено истцу для использования в целях обеспечения основных видов его деятельности, определённых его уставом.

Фактическое расположение ГРС Павлово и газопровода-отвода к ГРС Павлово нанесены на районную карту землепользования Павловского района Нижегородской области.

В соответствии с п.2.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 г. № 9 и заместителем топлива и энергетики России от 22.04.1992 г. (с изм., внесёнными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 23.11.1994 г. №61), газопровод относится к объектам повышенного риска. Его опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. Опасными производственными факторами являются: – разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлётом осколков металла и грунта; – возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; – взрыв газовоздушной смеси; – обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; – пониженная концентрация кислорода, дым, токсичность продукции; – социальные риски, отсутствие газо-тепло-электроснабжения населения прилегающих районов.

Кроме того, газопровод-отвод к ГРС Павлово относится к Участку магистральных газопроводов Приокского ЛПУМГ, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № П6-ФЗ «О промышленной безопасности».

В силу положений ст.ст. 3, 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования промышленной безопасности, которые должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов, то есть обеспечивать безопасную эксплуатацию объекта.

В зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС Павлово расположен земельный участок № садоводческого общества «Сад №2», принадлежащий Козлову В.Д.. На данном участке расположен кирпичный садовый дом на расстоянии 105 метра от оси газопровода-отвода.

Инженерно-техническим центром – филиалом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнен топографический план в масштабе 1:1000 участка охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС Павлово.

Зоны минимальных расстояний вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ, устанавливаются в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 150 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов). Соответственно, постройки в СТ «Сад №2», принадлежащие ответчику, находится в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС Павлово.

В соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999г. №69-ФЗ в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения запрещается строительство каких бы то ни было зданий, сооружений и т.п. Согласно п.4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов в охранных зонах и зонах минимальных расстояний трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, размещать сады и огороды и т.п. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах и зонах минимальных расстояний трубопроводов, могут выполняться только при получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода».

В соответствии с п.6 ст.90 Земельного Кодекса РФ, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил охраны магистральных трубопроводов, других утверждённых в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

О факте нарушения границ зон минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС «Павлово» в Павловском районе составлялся Акт о факте нарушения границ охранных зон магистральных газопроводов, зон минимальных расстояний от газопроводов до объекта нарушения с землепользователем и представителем филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» – Приокское ЛПУМГ в Павловском р-не Нижегородской области с участием СТ «Ждановец-2» (Акт от 26.10.2008г.). В Акте зафиксирован факт нарушения, и землепользователю предложено в добровольном порядке освободить от строений зону минимальных расстояний.

Истец по факту нарушений неоднократно обращался в Администрацию Павловского муниципального района и Прокуратуру.

В соответствии со ст.32 ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ» от 31.03.99г. № 69-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) организация-собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадии эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. При этом здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счёт средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Действиями ответчика созданы условия для нарушения эксплуатации и возникновения несчастных случаев на газопроводе высокого давления, транспортирующего природный газ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: 1) Обязать ответчика Козлова В.Д. снести за свой счёт кирпичный садовый дом и сарай, находящиеся на земельном участке № в садовом товариществе «Сад №2», расположенные в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово»; 2) Взыскать с ответчика Козлова В.Д. в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Порфирьева К.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и заявлении при этом уточнила, что просит обязать ответчика Козлова В.Д. снести за свой счёт кирпичный садовый дом и сарай, находящиеся на земельном участке № в садовом товариществе «Сад №2», расположенные в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. При этом дополнительно пояснила суду, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о регистрации газопровода-отвода к ГРС «Павлово» в качестве опасного производственного объекта в соответствии с требованиями законодательства.

Во исполнение ст.11. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Правительство РФ Постановлением от 10 марта 1999г. № 263 утвердило Правила организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В ходе эксплуатации газопровода и производственного контроля было выявлено, что в зоне минимальных расстояний от оси газопровода располагается объект недвижимости – земельный участок, принадлежащий ответчику. На земельном участке располагается садовый дом и хозяйственная постройка.

Газопровод-отвод к ГРС «Павлово» диаметром 530 мм, толщиной стенки 7,5 см., протяженностью 46,5 км, с рабочим давлением 5,4 МПа (55 атм), введенный в эксплуатацию в 1973 г., относится к первому классу опасности.

В соответствии с действовавшими на момент строительства газопровода строительными нормами и правилами, в том числе СНиП Н-Д. 10-62 «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования», минимальные расстояния были соблюдены и составляли 150 метров от оси газопровода.

После обнаружения нарушений в зоне минимальных расстояний истцом неоднократно уведомлялась Администрация Павловского муниципального района, «Павловский автобусный завод» о нарушении законодательства в части обеспечения безопасности населения, сообщалось, что выделение земельных участков для садоводства и огородничества может производиться в районе нахождения газопровода при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси газопровода, было рекомендовано вынести садоводческое товарищество за пределы минимальных расстояний. Уведомления отправлялись до начала строительства садовых домов и в период их строительства.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены магистральные газопроводы, установлены СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985г. и составляют 150 м. от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода свыше 300 мм. до 600 мм. до коллективных садов с садовыми домиками. До введения в действие вышеуказанного СНиП действовали правила СНиП П-45-75 «Магистральные трубопроводы», предписывающие аналогичные требования.

Обратившись в суд, истец ставит вопрос о сносе постройки садового дома, расположенного на участке ответчика, как возведенного с нарушением использования земель в зоне минимальных расстояний газопровода.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч. 3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Такие ограничения предусмотрены совокупностью норм действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации трубопроводов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приложением № 1 опасный производственный объект – газопровод, по которому осуществляется транспортировка газа, который при нормальном давлении и в смеси с воздухом становится воспламеняющимся, и температура кипения которого при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно статьи 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве аренды также имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поэтому ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» имеет право требовать устранения всяких нарушений его права владения газопроводом-отводом, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, строение садового домика, построенного с нарушением норм законодательства, подлежит сносу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В. в судебном заседании пояснила, что администрация Павловского района возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», считает их необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела газопровод-отвод к ГРС «Павлово» был введен в эксплуатацию в 1973 году. На момент строительства данного газопровода земельные участки находились в государственный собственности. Ни проектная документация, ни трассировка газопровода с органами местного самоуправления Павловского района не согласовывалась. В комиссию по приемке газопровода в эксплуатацию представители администрации Павловского района не включались.

Согласно п. 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России 22.04.1992 г. № 99 материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований. Однако в нарушение данной нормы собственник газопровода исполнительную съемку либо иные документы, подтверждающие фактическое положение газопровода в органы местного самоуправления Павловского района не представлял.

Таким образом, сведений о точной трассировке газопровода в администрации Павловского района не было до 2003 года.

На основании решения Павловского горисполкома от 31.01.1990 г. № 19 «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства» были предоставлены земельные участки для коллективного садоводства. Данное решение было издано в соответствии с утвержденной распоряжением облисполкома от 07.01.1988г. № 13-р схемой размещения коллективных садов. Земельные участки с указанием границ в натуре под садоводство физическим лицам, в том числе и ответчику, выделялись Павловским автобусным заводом.

Каких-либо дополнительных документов, разрешающих строительство садовых домиков, либо иных построек на садовых участках, администрацией Павловского муниципального района садоводам не выдавалось.

После сообщения собственником газопровода в 1996 году о расположении садовых домиков в пределах минимально допустимых расстояний (далее по тексту – МДР) и требования прокуратуры г. Павлово приватизация земельных участков была приостановлена, новые участки в зоне МДР не выделялись, никакие разрешения на строительство садовых построек не выдавались.

Следует также отметить, что Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзором России 22.04.1992г. № 99 также предусматривают информирование предприятиями трубопроводного транспорта через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов, а также обозначать трассу трубопроводов опознавательными знаками. Доказательств информирования населения, местных органов власти, предприятия, распределяющего земельные участки своим работникам по состоянию на 1990-1994гг. истцом не представлено, что подтверждает отсутствие как информирования населения и заинтересованных лиц, так и наличия на момент предоставления земельных участков под садоводство опознавательных знаков. При данных обстоятельствах очевидно отсутствие какой-либо вины, как ответчика, так и третьих лиц в расположении построек в зоне МДР от газопровода.

Федеральным законом РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзором России 22.04.1992г. № 99 в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан действительно запрещено строительство каких-либо зданий, сооружений в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения. Однако, учитывая допущенные собственником газопровода нарушения законодательства о газоснабжении, по мнению администрации Павловского муниципального района, постройки, принадлежащие Козлову В.Д., должны быть снесены за счет собственника газопровода ОАО «Газпром».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Павловский автобус» – Барляева М.В. с иском не согласилась, поддержала позицию представителя третьего лица администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ и ЗР администрации Павловского района Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не направило, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, причины неявки не известны.

Ответчик Козлов В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2016 года Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Козлову В.Д. удовлетворен, постановлено: обязать Козлова В.Д. снести за свой счет кирпичный садовый дом и сарай, находящийся на земельном участке № в садовом товариществе «Сад № 2», г. Павлово, Нижегородской области, расположенный в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово», в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Козлова В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Козлова В.Д. об отмене заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу; отменено заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2193/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Козлову В.Д. об устранении нарушений в зоне минимальных расстояний газопровода, возобновлено рассмотрение данного дела по существу в том же составе.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен председатель садового некоммерческого товарищества «Сад № 2» Каргин Б.И.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по доверенности Зорина К.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Анисимова А.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что самовольной постройкой признается строение, в не отведенном для этих целей месте в порядке, установленном законом. В судебном заседании показания свидетелей подтвердили, что никаких опознавательных знаков не было, кроме того, никаких оповещений собственников о строительстве с нарушением не было. Таким образом, наличия вины при возведении данной постройки ответчика нет, поскольку он не знал о наличии зоны минимальных расстояний.

Ответчик Козлов В.Д. в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Каргин Б.И. в судебном заседании пояснил, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что про трубу никто не знал до 2006 года. Газопровод был заложен в 1973 году. В 1981 году не было никаких обозначений газопровода. Садовые домики начали постепенно строить приблизительно с 1981 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В дополнение к своей позиции указал, что в качестве правового обоснования иска указаны ст. 90 Земельного кодекса РФ, ФЗ «О газоснабжении в РФ», Правила охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 23.11.1994 года № 61, ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Однако ни один из указанных нормативных актов не содержит понятия минимально допустимые расстояния от газопровода, равно как и расстояния в 150 м. Данное понятие и расстояния указаны в СНиП 2.05.06-85 «Актуализированная редакция Магистральные трубопроводы» в табличных значениях пп. 7.15 и 7.16 (Таблиц № 4 и № 5), но это нормативные минимальные расстояния, применяемые для проектирования трубопроводов. В данном случае трубопровод является функционирующим. Также отмечают, что СНиПы не являются нормативно-правовым актом, поскольку это технический документ, нормы которого только рекомендованы к применению и не содержат обязательный характер.

В связи с изложенным Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области не согласна с заявленным иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Павловский Автобус», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого с иском они не согласны в силу следующего.

1) В исковом заявлении Истец указывает, что он является организацией эксплуатирующей газопровод-отвод к газораспределительной станции «Павлово» диаметром 530 мм, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский, Павловский районы; от 13 км газопровода-отвода г. Богородск (0,75 км в юго-восточном направлении г. Богородск) до ГРС «Павлово» (0,2 км в восточном направлении г. Павлово).

ПАО «Газпром» предоставило Истцу в аренду имущество, в частности газопровод-отвод на Павлово, по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. представленного Истцом договора аренды Арендодатель (ПАО «Газпром») обязуется предоставить Арендатору (Истцу) за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемым Перечням имущества (Приложение № 1, Приложение № 2 к настоящему Договору).

Приложение № 1 «Перечень имущества ПАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, передаваемого в аренду ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», так и Приложение № 2 «Перечень имущества ОАО «Газпром», введенного в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ, передаваемого в аренду ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на одном листе. Однако ни одно из них не содержит сведений о передаче в аренду Истцу газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово» диаметром 530 мм, по которому им заявляются исковые требования.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором. При передаче арендуемого имущества оформляются акты приемки-передачи имущества по установленной форме, которые подписываются представителями сторон.

Следовательно, документами, подтверждающими факт перехода имущества от Арендодателя во владение и пользование Арендатора являются акты приемки-передачи имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не сам договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Истцом названные акты приемки-передачи имущества не предоставлены.

Таким образом, Истцом не представлены документы, подтверждающие его титульное владение (право аренды) газопроводом-отводом к газораспределительной станции «Павлово» диаметром 530 мм, а, следовательно, по смыслу ст.ст. 3, 38 ГПК РФ он не является заинтересованным лицом, имеющим право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и не может быть стороной (истцом) по данному гражданскому делу.

2. Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно п.6 ст.90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно п. 4.1. Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992г., для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси газопровода с каждой стороны, а не в 150 метрах, как указывает Истец в своем исковом заявлении.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

Минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов системы газоснабжения определяются согласно таб. 4 Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 N9 30 и составляют для газопроводов, с указанным Истцом условным диаметром трубы, не менее 150 метров от оси газопровода до строений.

Таким образом, охранная зона газопровода устанавливается в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения, а зона минимальных расстояний газопровода устанавливается для того, чтобы обезопасить имущество третьих лиц от негативного воздействия возможных чрезвычайных ситуаций на самом источнике повышенной опасности – газопроводе.

Садовый дом Ответчика, как указывает Истец, находится на расстоянии 92 метра от оси газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово», т.е. за пределами 25-ти метровой охранной зоны, но в пределах 150-ти метровой зоны минимальных расстояний газопровода. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения Истца в суд с требованием о сносе указанного строения Ответчика.

Иных обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав Истца спорной постройкой, Истец в исковом заявлении не указывает.

В связи с этим обращение Истца в суд с иском о сносе возведенного Ответчиком строения обусловлено предупреждением причинения в будущем вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Вместе с тем, в силу действующего процессуального законодательства Истец, будучи коммерческой организацией, не обладает правом обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

3. В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Согласно п.п. 4.2., 4.4. Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 г., земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований данных Правил. В охранных зонах трубопроводов запрещается возводить любые постройки и сооружения без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Понятием «зона минимально допустимых расстояний» обозначается расстояние от оси магистрального трубопровода, на котором не допускается возведение построек без разрешения собственника трубопровода.

Земельный участок, на котором располагается садовый участок №, принадлежащий Ответчику, был предоставлен Павловскому автобусному заводу на основании решения Исполнительного комитета Павловского городского совета народных депутатов №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ для организации коллективного садоводства.

Установление границ данного земельного участка на местности и разделение его на самостоятельные земельные участки, предоставляемые в пользование физическим лицам - членам садоводческого товарищества проводилось непосредственно Садоводческим товариществом № 2, поскольку в соответствии с действующим в это время Постановлением Совета министров СССР от 18.09.1961 г. № 865 «Об отмене закрепления за рабочими и служащими в индивидуальное пользование земельных участков, отведенных под коллективные сады» (утратило силу на территории Российской Федерации с 01.03. 2015 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.10.2014 г. № 1090) землепользователями участков земли, выделенных предприятиям, учреждениям и организациям под коллективные сады, были садоводческие товарищества рабочих и служащих, организованные при предприятии, учреждении, организации.

В связи с этим, земельные участки, предоставленные Павловскому автобусному заводу для коллективного садоводства, были фактически переданы им в пользование садоводческим товариществам, включая Садоводческое товарищество № 2, которые и были землепользователями этих участков с момента их предоставления.

Нормативно садоводческие товарищества являлись и являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими гражданские права и гражданские обязанности. Их деятельность изначально регламентировалась Типовыми уставами садоводческих товариществ, утверждаемыми Постановлениями Совета министров РСФСР. 26 мая 1988 года был принят и вступил в силу Закон СССР от 26.05.1988г. № 8998-Х1 «О кооперации в СССР», в соответствии со статьей 52 которого, садоводческие и садово-огородные товарищества были признаны составной частью системы кооперации. Статьей 6 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указанные организации отнесены к некоммерческим объединениям.

В 1993 году Распоряжением Главы Администрации г. Павлово Нижегородской области № 33.7 от 18.01.1993 г. «О перерегистрации садовых участков» земельные участки, отведенные ранее Павловскому автобусному заводу, были изъяты и предоставлены для коллективного садоводства товариществам и членам садоводческих товариществ.

Данное Распоряжение подтверждает также то обстоятельство, что внешние границы земельного участка, занимаемого в настоящее время Садоводческим товариществом № 2 при его выделении Павловскому автобусному заводу для коллективного садоводства, и внутреннее распределение данного земельного участка между членами садоводческого товарищества были определены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Кроме этого представленные Истцом копии писем, адресованные им в 1981-1982 г.г. Павловскому автобусному заводу, профкому ПАЗ им. Жданова, председателю общества садоводов ПАЗ им. Жданова, Павловскому городскому совету народных депутатов (в настоящее время Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области) в совокупности с инвентаризационным планом Коллективного сада «Ждановец-2», также подтверждают то, что в результате этой переписки ДД.ММ.ГГГГ расположение Садоводческого товарищества № 2 на местности в существующих границах было согласовано с Истцом. Данное обстоятельство подтверждается стоящей на инвентаризационном плане Коллективного сада «Ждановец-2» визой начальника Приокского ЛПУМГ «Согласовано», его подписью и печатью Истца, и свидетельствует о том, что строительство Ответчиком садового домика на выделенном ему земельном участке произведено с письменного разрешения Истца.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано выше земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен Исполнительным комитетом Павловского городского совета народных депутатов в 1981 году, соответственно застройка земельного участка № 59 расположенного в Садоводческом товариществе № 2, была произведена Ответчиком после этой даты.

С учетом вступления в силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.1995г., положения статьи 222 Кодекса о сносе самовольной постройки к нему не применяются, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995г. в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012г. № 12048/11.

Согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964г., действующей на момент строительства Ответчиком садового домика самовольная постройка определялась только как жилой дом (дача) или часть жилого дома (дачи), построенные без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

В соответствии с п. 7 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.09.1977г. № 843 «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве», Уставом Садоводческого товарищества № 2 членам садоводческих товариществ разрешалось строить на выделенных им садовых участках садовые домики и хозяйственные строения.

Таким образом, здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, каким является садовый домик и хозяйственное строение Ответчика, в силу закона (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, поскольку как на момент их строительства, так и на настоящий момент данные объекты не являются самовольными постройками. Ответчиком соблюден порядок их возведения: действующее законодательство разрешало и разрешает членам садоводческого товарищества строительство садовых домиков и хозяйственных строений на выделенных им садовых участках, спорные строения построены на земельном участке, предназначенном для садоводства, разрешенный вид использования которого предусматривает строительство на нем садовых домиков и хозяйственных строений, возведение Ответчиком садового домика и хозяйственного строения согласовано Истцом.

Согласно абзаца третьего пункта 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, принятых Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 г., предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Аналогичные нормы содержались и в действующих ранее Правилах технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР от 22.03.1988 г., п. 9.3. которых обязывал производственные объединения и их подразделения, эксплуатирующие газопроводы, периодически оповещать предприятия, организации и население, находящиеся в районах прохождения газопроводов, о необходимости выполнения требований Правил охраны магистральных газопроводов. Периодичность оповещения определяется производственным объединением, и, как правило, приурочивается к сезонным сельскохозяйственным работам.

Из представленных Истцом копий писем товарищеского садоводства «Ждановец -2», профкома ПАЗ им. Жданова, Павловского автобусного завода и Приокского ЛПУМГ 1981-1991 г.г., следует, что в 1982 году граница садоводческого товарищества на предоставленном для коллективного садоводства земельном участке по указанию Истца была перенесена, членам садоводческого товарищества, имеющим садовые участки с регистрационными номерами с 1 по 50 было предложено снести садовые домики и хозяйственные постройки и использовать земельные участки для огородничества. По результатам этой переписки установление действующих границ садоводческого товарищества было согласовано Истцом, что подтверждается инвентаризационным планом Коллективного сада «Ждановец-2». Земельный участок Ответчика, имеющий регистрационный №, в названных выше письмах не указан, поскольку располагается в пределах согласованных Истцом действующих границ Садоводческого товарищества № 2.

В письмах Приокского ЛПУМГ, адресованных в 1993-2000 г.г. Павловскому городскому совету народных депутатов (в настоящее время Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области), ни земельный участок Ответчика, ни Садоводческое товарищество № 2 также не указаны в качестве объекта, допустившего застройку земельных участков с нарушением зоны минимально-допустимых расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово» диаметром 530 мм.

Акт о факте нарушения границ охранных зон магистральных газопроводов, зон минимальных расстояний от ДД.ММ.ГГГГ также не является надлежащим доказательством по данному делу, поскольку он составлен без участия Ответчика, который является землепользователем и владельцем земельного участка и садового дома, в нем отсутствует информация о том, что именно земельный участок и садовый дом Ответчика расположены в зоне МРД газопровода-отвода.

Таким образом, Истцом не предоставлены доказательства направления им уведомлений непосредственно в адрес Садоводческого товарищества № 2, являющегося самостоятельным юридическим лицом, и членов этого садоводческого товарищества (Ответчика), являющихся фактическими владельцами земельных участков и возведенных на них строений о несоблюдении названными лицами обязательных предписаний норм действующего законодательства в области газоснабжения при использовании земельных участков, предоставленных им для коллективного садоводства в 1981-1982 г.г., а также доказательства (договора об оказании информационных услуг, газетные полосы и т.д.) о соблюдении Истцом требований Правил охраны магистральных газопроводов, принятых Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 г., и Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР от 22.03.1988 г., об информировании населения и организаций, находящихся в районе прохождения газопровода, о соответствующих правилах в целях недопущения строительства строений и сооружений, более того имеющиеся в деле документы, свидетельствуют о том, что расположение Садоводческого товарищества № 2 на местности в существующих границах было согласовано с Истцом, возведение садового домика произведено с письменного разрешения Истца.

Согласно абзаца третьего пункта 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, принятых Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 г., предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Аналогичные нормы содержались и в действующих ранее Правилах технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР от 22.03.1988 г., и Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 12.04.1979 г. № 341. Так согласно п. 6 Правил охраны магистральных трубопроводов, организация, эксплуатирующая трубопровод, должна была передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), оформленные в установленном порядке, в исполнительные комитеты районных (городских) Советов народных депутатов для нанесения их на районные карты землепользователей, а в соответствии с п. 1.13. Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна была проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Истцом представлены три акта о нанесении на карты землепользователя и землеустройства фактического расположения магистральных газопроводов.

Акт о нанесении на карты землепользователя и землеустройства фактическое расположение магистральных газопроводов, газопроводов-отводов филиала ООО «Воглготрансгаз» - Приокское ЛПУМГ на ДД.ММ.ГГГГ не относится к данному делу, так как в нем указано, что проведена сверка о фактическом положении м.г. Горький - Центр, ДУ 1200 мм, а Истцом заявляются требования о сносе садового дома, расположенного в зоне минимально-допустимых расстояний газ о провода-отвода к газораспределительной станции «Павлово» диаметром 530 мм.

Акт о нанесении на картах землепользователя и землеустройства фактического расположения магистральных газопроводов, газопроводов-отводов филиала ООО «Воглготрансгаз» - Приокское ЛПУМГ. Сверка на ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении на картах землепользователя и землеустройства фактическое расположение прохождения магистральных газопроводов и отводов к ГРС, ГРС, находящихся в эксплуатации за филиалом ООО «Воглготрансгаз» - Приокское ЛПУМ, подтверждают, что сведения о фактическом положении и нанесении на карты газопровода-отвода к ГРС Павлово, ДУ 500 мм, предоставлены Истцом только в 2004 году, спустя 14 лет, после предоставления земельного участка для коллективного садоводства, в нарушение требований Правил охраны магистральных газопроводов, принятых Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 г., Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР от 22.03.1988 г., и Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 12.04.1979 г. N 341.

В соответствии с п. 17 Правил охраны распределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. №878 (далее - Правила №878), Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участка, указанных в пунктах 14,15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков – для проектированию газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами, для существующих газораспределительных сетей.

Следовательно, в силу п.17 Правил № 878, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение соответствующих ограничений должно производиться органами исполнительной власти.

Пунктами 18, 21 Правил № 878 определено следующее, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участка является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные в пунктах 14,15 и 16 Правил № 878 ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств установления границ охранной зоны газопровода-отвода, проведения исполнительной съемки, утверждения границ охранных зон и предоставление их в орган государственного кадастрового учета, не представлены материалы по межеванию границ охранной зоны газопровода-отвода.

Истцом не представлены доказательства, позволяющие точно определить местонахождение газопровода-отвода.

Действующие в настоящее время Правила охраны магистральных газопроводов, принятые Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 г., обязывают предприятия трубопроводного транспорта, обозначать трассы трубопроводов опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5-2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота. Б соответствии с п. 3.1 данных Правил установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя.

Аналогичные нормы содержались и в действующих ранее Правилах технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР от 22.03.1988 г., и Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 12.04.1979 г. № 341.

Документов подтверждающих обозначение газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово» на местности согласно Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР от 22.03.1988г., Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 12.04.1979 г. № 341, и Правил охраны магистральных газопроводов, принятых Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 г., в частности совместных актов подразделений Истца, составленных с землепользователями (прежним - колхоз им. 21 съезда КПСС, настоящими - Садоводческое товарищество № 2 и его члены) об установке знаков обозначений газопровода-отвода Истцом не представлено.

Наоборот, отсутствие обозначения газопровода-отвода на местности, подтверждается предоставленным Истцом заключением экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ИНГТ», в заключительной части которого указано, что газопровод-отвод на г. Павлово Приокского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации при выполнении следующих условий: обозначить газопровод в соответствии с п. 6.2, СТО Газпром 2-3.5-454-210 знаками закрепления на местности, а также на углах поворота в горизонтальной плоскости; расчистить трассу газопровода от древесно-кустарниковой растительности.

В представленном Истцом техническом паспорте на производственно-технологический комплекс газопровод-отвод и газораспределительную станцию «Павлово» от 25.12.2003 г., составленном ГП НО «Нижтехинвентаризация», на плане газопроводов, определяющем месторасположение газопровода-отвода (стр. 10), в качестве смежных землепользователей определены сад № 4 ПАЗ, сад № 5 ПАЗ, ЗАО «Абабковское», Садовое товарищество «Монолит» (СУНЦИМ), ОАО «Ворсменская птицефабрика», Садоводческое товарищество № 2, на территории которого располагается земельный участок Ответчика, на данном плане не указано.

Кроме того, ни акт набора участков по строительство газораспределительной станции и дома операторов в населенном пункте г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ, ни акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством газопровода-отвода к г.г. Богородск-Ворсма-Павлово от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о проектируемом и фактическом местопрохождении газопровода-отвода. К акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ не приложены исполнительные рабочие чертежи (проектная документация), в пп. 3 п. 4 акта указано, что в процессе строительства имели место отступления от утвержденного проекта, рабочих чертежей, ведомость отступления от проекта, указанная в приложении к акту также Истцом не представлена, что не позволяет сделать вывод о том, были ли соблюдены Истцом при строительстве газопровода обязательные строительные нормы и правила, действующие в это время.

Истцом не представлены документы, подтверждающие выделение истцу земельного участка для строительства газопровода-отвода. Земельный участок на котором располагается газопровод-отвод представлен истцу в пользование только в 2006 г. для эксплуатации уже построенного объекта, что подтверждается предоставленным им договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 25 лет после предоставления ответчику земельного участка для садоводства.

Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Постановлением Совета министров СССР от 12.04.1979 г. № 341, которые фактически утратили силу на территории Российской Федерации только в связи с изданием «Правил охраны магистральных трубопроводов», утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года № 9, предоставляли предприятиям (организациям), эксплуатирующим трубопровод, в соответствии с их компетенцией приостанавливать работы, выполняемые с нарушением требований настоящих Правил, в охранной зоне трубопровода и в пределах расстояний, равных минимальным расстояниям от оси трубопровода (от его объектов) до городов и других населенных пунктов, установленным соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР (пункт 24).

Таким образом, действующее в период застройки земельного участка законодательство предоставляло Истцу право самостоятельно без какого-либо дополнительного согласования с органами местного самоуправления, приостановить и запретить землепользователям, в частности Ответчику, возведение строений на земельных участках, расположенных в охранной зоне газопровода-отвода и в пределах расстояний, равных минимальным расстояниям от его оси, по имеющимся у Истца данным.

Доказательств, подтверждающих, что Истец направлял в адрес Ответчика уведомления и приостановке или запрете строительных работ в период возведения им спорного строения. Истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Истцом не представлены доказательства обладания им правом на обращение в суд по данному делу (право аренды газопроводом-отводом к газораспределительной станции «Павлово» и право обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц), как и не представлены доказательства, позволяющие точно определить местонахождение газопровода-отвода, а также доказательства соблюдения им пунктов 9.3, 9.4, Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР от 22.03.1988 г., пунктов 1.4, 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, принятых Постановлением Гостехнадзора РФ № 9 от 22.04.1992 г., касающихся информирования предприятий, организаций и населения, находящихся в районе прохождения газопровода, о местах прохождения трубопровода, установки опознавательных знаков трубопровода, невыполнение которых фактически привело к строительству объектов недвижимости Ответчиком. При этом строительство осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке с письменного разрешения Истца. Также Истцом не представлены документы согласования выдела земельного участка для строительства газопровода-отвода, и доказательства соблюдения им пунктов 17, 18, 21 Правил охраны распределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, касающихся установления границ охранной зоны газопровода-отвода, проведения исполнительной съемки, утверждения границ охранных зон и предоставление их в орган государственного кадастрового учета, не представлены материалы по межеванию границ охранной зоны газопровода-отвода.

Таким образом, Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факта нарушения его прав спорным строением Ответчика и в этом случае предъявление Истцом требований о сносе за счет гражданина спорной постройки следует расценить, как стремление переложить последствия своих упущений на граждан, в действиях которых отсутствует какая-либо вина в строительстве дачных домиков, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы соответствует правовой позиции, сформулированной в апелляционном определении Орловского областного суда от 09.10.2013г. по делу № 33-2147 и апелляционном определении Владимирского областного суда от 05.08.2014г. по делу № 33-2727/2014.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ и ЗР администрации Павловского района Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не направило, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, причины неявки не известны.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании был допрошен свидетель Козлов Н.Д., который пояснил, что он является братом ответчика. Участок в садоводческом товариществе он получил в 1976 году. Участок выделялся по сад. В 1978 году Козлов Н.Д. построил спорный садовый домик – это дачный домик, нежилое помещение. О том, что на данном земельном участке строиться нельзя никто ничего не говорил, под роспись никто не извещал, просто выделили участок. Земельный участок в 1982 году был переоформлен на брата.

В судебном заседании был допрошен свидетель Королев Е.П., который пояснил, что он является членом садоводческого товарищества «Ждановец № 2» с 1981 года. С ответчиком Козловым вместе работали на заводе, участки у них находятся по соседству, участок Козлова находится через четыре участка от Королева. Им выделили участки и в течение трех лет их нужно было освоить. В 1982-1983 годах пошло массовое строительство садовых домиков. Под роспись или на собраниях их не оповещали, что строить на этих участках нельзя. В 2008 году от соседей свидетелю стало известно, что рядом проходит газопровод и нельзя строить.

В судебном заседании был допрошен свидетель Самойлов В.А., который пояснил, что с 1979 года он был заместителем председателя садоводческого товарищества. Его функция заключалась в том, чтобы помогать составлять документы председателю садоводческого товарищества. Нужно было распределить границу земли для садоводов. В 1982 году не было еще дачных домиков, были картофельные участки. В 1981 году у Козлова В.Д. была ли постройка, не помнит, были какие-либо домики, кто-то строил. Он проводил собрания, повесток на собраниях о газопроводе не было, но то что этот вопрос имел место лет пять с 1980 года помнит. Им говорили с самого начала, что на всех собраниях, что строить нельзя от осевой трубы влево и вправо 25 метров в 1982 году. До этого собрания были в 1979-1980 г.г., где тоже об этом предупреждали. После 1982 года расстояние охранной зоны увеличили до 50 метров, никаких знаков не было о наличии опасной зоны газопровода.

Выслушав пояснения стороны истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по территории Павловского района в восточном направлении от г. Павлово проходит магистральный газопровод, неотъемлемой частью которого является газораспределительная станция – ГРС Павлово.

Судом установлено, что строительство данного объекта было осуществлено в 1973 году в составе объектов Приокской ЛПДС Горьковского участка магистрального газопровода на участке Богородск – Ворсма – Павлово. 30 сентября 1973 г. газопровод-отвод к г.г. Богородск-Ворсма-Павлово был введен в эксплуатацию, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Акта приемки в эксплуатацию, составленного государственной приемочной комиссией, и Приказом № 46 от 26 октября 1973 г. введен в кабельную линию связи в число действующих объектов. С указанной даты ГРС Павлово находится в эксплуатации.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время собственником линейного объекта – «Газапровод-отвод «Павлово» и ГРС «Павлово» является Открытое акционерное общество «Газпром», право собственности которого подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно материалам дела, ГРС Павлово зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № от 20 мая 2005 года) и имеет II класс опасности.

На основании Договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года ГРС Павлово находится во временном владении и пользовании ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Распоряжением Исполнительного комитета Горьковского областного совета народных депутатов № 13-р от 07.01.1988 г. был разрешен отвод земельных участков предприятиям и организациям – для размещения коллективных садоводческих товариществ на земельных участках.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Павловского городского совета народных депутатов было принято Решение за № 19 «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства», согласно которого Павловскому автобусному заводу для коллективного садоводства из земель колхоза им. 21 съезда КПСС был предоставлен земельный участок в размере 35 га.

Распоряжением Главы администрации г.Павлово Нижегородской области № 33,7 от 18.01.1993 г. «О перерегистрации садовых участков» земельные участки, отведенные ранее Павловскому автобусному заводу, были изъяты и предоставлены для коллективного садоводства товариществам и членам садоводческих товариществ: – Сад № 2 – в коллективную собственность площадь 19,2 га, – членам садоводческого товарищества в собственность 54,0 га.

Также в материалах дела имеется копия Устава Садоводческого товарищества № 2 Автобусного завода г. Павлово (в настоящее время – Садоводческое товарищество «Ждановец-2»), согласно п.1. которого: «Рабочие и служащие автобусного завода города Павлово, инвалиды и ветераны труда, Великой отечественной войны и Советской армии, а также другие граждане, получившие в собственность земельный участок, добровольно объединились в садоводческое товарищество под названием «Сад № 2 автобусного завода» для совместной работы по организации и развитию садоводства». Данное товарищество было организовано на земельном участке площадью 540 кв.м. (п.8 устава).

В 2009 г. на данном земельном участке было создано и существует по настоящее время Садоводческое некоммерческое товарищество «Ждановец-2», которое включает садовые участки, предоставленные гражданам на праве собственности (п.1.1. устава).

Одним из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ждановец-2» (Сад № 2) является Козлов В.Д., за которым закреплен садовый участок под №. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной председателем СНТ «Ждановец № 2».

Актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О факте нарушения границ охранных зон магистральных газопроводов, зон минимальных расстояний от газопроводов до объекта нарушения с землепользователем и филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Приокское ЛПУМГ в Павловском районе Нижегородской области СТ «Ждановец-2» установлено, что СТ «Ждановец-2» нарушена зона минимально допустимых расстояний (МДР). При этом из пояснений представителя истца следует, что на садовом земельном участке № 103 СНТ «Ждановец-2» Козловым В.Д. возведен кирпичный дом и сарай. Указанное обстоятельство ответчиком и третьими лицами в ходе судебного разбирательства оспорено не было и, кроме того, подтверждается вышеуказанной справкой, выданной за подписью председателя садоводческого товарищества Каргина Б.И. Расстояние от постройки до газопровода-отвода к ГРС «Павлово» составляет 105 м.

Истец утверждает, что расположение указанного строения на садовом земельном участке нарушает требования промышленной безопасности, поскольку данный объект возведен в границах зоны минимально допустимых расстояний от газопровода-отвода, в связи с чем, дом должен быть снесен за счет его собственника.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ПАО «Газпром» на правах арендатора владеет земельным участком площадью 1 790 кв.м., расположенным в восточной части г. Павлово, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен опасный производственный объект – Газораспределительная станция «Павлово» и идущий к ней газопровод-отвод, которые, в свою очередь, были переданы ОАО «Газпром» (в настоящее время – «ПАО «Газпром») в аренду ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Таким образом, истец, являясь законным владельцем ГРС «Павлово», имеет право на защиту своих прав в отношении указанного недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ст. 2) магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В силу статей 9, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, обязана разрабатывать декларацию промышленной безопасности, а также выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона установлено, что требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»:

«Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф».

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ.

Статьей 32 «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 3.17 СНиП 2.05.06-1985* «Магистральные трубопроводы», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, расстояние от газораспределительных станций до населенных пунктов, отдельных сельскохозяйственных и промышленных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься не менее 150 метров.

Ранее принятый и действовавший СНиП 2-45-75, утвержденный Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по делам строительства № 142 от 29 августа 1975 года также устанавливал обязательность соблюдения минимальных расстояний до трубопроводов, станций.

Пунктом 23 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341, устанавливалось, что строительство жилых массивов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от объектов трубопроводов до зданий, предусмотренных соответствующими строительными нормами и правилами.

Во исполнение ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Правительство РФ Постановлением от 10 марта 1999 года № 263 утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно п. 6 ст. 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (1991 года) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.

Из Заключения экспертизы промышленной безопасности №, выполненного ООО «Инновационные нефтегазовые технологии», от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя истца следует, что диаметр трубопровода-отвода к ГРС «Павлово» составляет 530 мм, рабочее давление 5,4 МПа, что относит его к газопроводу первого класса (п.2.1. СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы»). Этот же класс соответствовал газопроводу согласно СНиП 2-Д. 10-62 «Магистральные трубопроводы, нормы проектирования», СНиП 2-45-75 «Магистральные трубопроводы, нормы проектирования».

В настоящее время действуют СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, согласно п.6.1. которых газопровод-отвод ГРС «Павлово» также относится к газопроводу первого класса опасности.

Судом установлено, что строительство ГРС «Павлово» и газопровода-отвода к ней было осуществлено в 1973 году. В свою очередь, садовый земельный участок № в Садоводческом товариществе № Павловского автобусного завода был предоставлен Козлову В.Д. в период с 1991 по 1993 год, после чего на садовом земельном участке № было осуществлено строительство дома.

Таким образом, на момент возведения на садовом участке вышеуказанных объектов газопровод-отвод к ГРС «Павлово» уже существовал и был введен в эксплуатацию, поэтому собственник земельного участка – согласно п. 6 ст. 53 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР – обязан был при ведении любого строительства на садовом участке руководствоваться действующими строительными нормами и правилами. Соответственно, им должны были учитываться требования СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы».

Согласно п.3.1.6 данных СНиП и приведенной в них таблицы 4, минимальные расстояния от оси газопроводов первого класса с условным диаметром от 300 до 600 мм до объектов, зданий и сооружений составляют:

– Города и другие населенные пункты; коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки;…– 150 метров.. »

Однако из материалов дела следует, что вышеуказанные требования Козловым В.Д. при осуществлении строительства на садовом участке соблюдены не были, поскольку расстояние от дома, расположенного на садовом участке №, до газопровода-отвода к ГРС «Павлово» составляет 105 м.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно в период времени с 1981 года по 2015 год извещал Павловский городской совет народных депутатов, а впоследствии – Администрацию Павловского района Нижегородской области о необходимости соблюдения минимально допустимых расстояний до газопровода-отвода к ГРС «Павлово», составляющих 150 метров. Также в адрес руководства Павловского района неоднократно направлялись сообщения о фактах нарушений, допускаемых при строительстве садовых домиков в Садоводческом товариществе «Ждановец-2», и требования об их сносе, о чем суду была представлена соответствующая переписка. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что администрации Павловского района Нижегородской области было известно о прохождении газопровода и эксплуатации ГРС в непосредственной близости к садовым участкам и строениям, расположенным в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «Ждановец-2», при этом минимальные расстояния при осуществлении строительства на примыкающих к ГРС садовых участках вопреки действующему законодательству не соблюдались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что объекты недвижимости вблизи ГРС и входящих в ее состав трубопроводов, построенных без учета зоны минимально допустимых расстояний, создают угрозу жизни и здоровью людей и препятствуют безопасной эксплуатации газопровода и ГРС, как объекта магистрального газопровода, а потому с учетом избранного истцом способа защиты права с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что спорное строение – садовый домик – в нарушение ст. 53 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 07 августа 2000 года № 122-ФЗ, ст. 23 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением СМ СССР от 12 апреля 1979 года № 341, п. 3.17 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года, был возведен Козловым В.Д. в зоне минимальных расстояний от ГРС.

Согласно п. 1.1, 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992 г., Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 г. № 9, настоящие Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах. …Трубопроводы, на которые распространяется действие настоящих Правил, относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, зон минимальных расстояний, недопустимости осуществления в их пределах, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах указанных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружения в охранной зоне и зоне минимальных расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение возведенного ответчиком на садовом участке кирпичного дома невозможно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии со ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдать при использовании земельных участков вышеуказанные требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика созданы условия для нарушения эксплуатации и возникновения несчастных случаев на газопроводе высокого давления, транспортирующего природный газ.

На основании статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Указанные минимальные расстояния учитывают степень взрыво- и пожароопасности при аварийных ситуациях и дифференцированы в зависимости от вида поселений, типа зданий, назначения Объектов, с учетом диаметра трубы. Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также положениями Земельного кодекса РФ.

Строительство Козловым В.Д. садового домика и сарая на земельном участке было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а его нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самого дома и находящимся в нем гражданам. Истец, как законный владелец ГРС «Павлово», вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов, и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек, в данном случае – садового домика. Ограничения в виде запрета строительства каких-либо строений и сооружений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

При таких обстоятельствах на Козлова В.Д. – как на владельца земельного участка и расположенного на нем объекта – лежит обязанность по сносу самовольно возведенного строения.

При этом при вынесении решения по делу суд не может принять во внимание доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации муниципального района Нижегородской области, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», поскольку таковые основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих охрану газопроводов и газоснабжение, а также противоречат материалам дела и доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Спорный садовый дом не может быть признан отдельно стоящим зданием, сооружением, т.к. он находится на территории садоводческого общества, где имеются иные аналогичные постройки, и исходя из площади земельного участка – 600 кв.м. – расстояние между постройками не может быть свыше 50 метров.

Вывод суда относительно возможности применения к отношениям сторон Правил охраны магистральных газопроводов № 9 от 22.04.1992 г., Закона РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также СНиП 2.05.06-85 и его актуализированной редакции СП 36.13330.12 достаточно полно изложен в настоящем решении выше.

Как следует из содержания СНиП 2.05.06-85 и его актуализированной редакции СП 36.13330.12, в указанных строительно-технических документах для коллективных садов с садовыми домиками установлены одинаковые минимальные расстояния от оси газопровода – 150 метров. Спорный газопровод отнесен к 1 классу опасности, номинальный диаметр трубы 530 мм., садовый домик находится в коллективных садах с садовыми домиками. Следовательно, при возведении указанного строения требования закона были ответчиком нарушены.

Кроме того, суд считает, что при формировании и определении границ спорного земельного участка, выделенного для коллективного садоводства «Павловскому автобусному заводу», должны были применяться положения действующего на тот момент (1988 г. – 1990 г.) СНиП 2.05.06-85 и с учетом того, что газопровод-отвод уже существовал в районе спорного участка с 1973 г., границы коллективного садоводства «Сад № 2» должны были быть расположены на расстоянии 150 метров от оси газопровода отвода, не заходя в зону минимальных расстояний – независимо от категории земель, т.к. только в данном случае при возникновении аварийной ситуации, утечке газа и возможном взрыве может быть соблюдена безопасность для здоровья и жизни граждан.

В п. 2 Распоряжения Исполнительного комитета Павловского городского совета народных депутатов за № 19 от 31.01.1990 г. «О предоставлении земельного участка для коллективного садоводства», согласно которого Павловскому автобусному заводу для коллективного садоводства из земель колхоза им. 21 съезда КПСС был предоставлен земельный участок в размере 35 га, его пользователю, которым являлся «Павловский автобусный завод», было разрешено приступить к использованию предоставленного участка после установления его границ в натуре и выдаче документов на право пользования землей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Козловым В.Д. и третьими лицами, в том числе ОАО «Павловский автобус» (правопреемник «Павловского автобусного завода») суду не были представлены доказательства выполнения требований указанного выше Распоряжения в части установления границ спорного земельного участка и выдачи Акта на право пользования землей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что процедура установления на местности границ земельного участка в размере 35 га, выделенного «Павловскому автобусному заводу» для коллективного садоводства из земель колхоза им. 21 съезда КПСС, на котором располагается принадлежащий Козлову В.Д. садовый дом, пользователем участка, а также органами власти, предоставившими спорный участок, выполнена не была. Использование земельного участка было начато без установления границ в натуре и согласования их со всеми заинтересованными лицами.

Указанные обстоятельства также подтверждают вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика, третьего лица Каргина, а также показания свидетелей, о том, что ответчику не было известно на момент строительства садового домика о запрете любых построек в вышеуказанной зоне от газопровода, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном поведении со стороны истца, а также не являются основанием для не исполнения вышеуказанных положений закона и нормативно-правовых актов о соблюдении зоны минимальных расстояний от газопровода и основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя срок для исполнения ответчиком обязанности по сносу самовольно возведенных на садовом участке объектов, суд полагает, что с учетом сезонного характера данных работ таковой снос должен быть произведен ответчиком в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Козлову В.Д. удовлетворить.

Обязать Козлова В.Д. снести за свой счет кирпичный садовый дом и сарай, находящийся на земельном участке № в садовом товариществе «Сад № 2», г. Павлово, Нижегородской области, расположенный в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции «Павлово», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Козлова В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2017 года

Судья              А.М. Жилкин