Решение по делу № 2-1054/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1054/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Гукасова В.Н., представителя ответчика по доверенности Дьячкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасова В. Н. к Гукасовой Н. Н., ООО «Резерв» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гукасов В.Н. обратился в суд с иском к Гукасовой Н.Н., ООО «Резерв» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 18.04.2014 г.между Коммерческим банком «Хлынов» (ОАО) и ООО «Ресурс» был заключен кредитный договор {Номер изъят}. По данному договору заемщику был предоставлен кредит в размере { ... } рублей, срок пользования: с 18.04.2014 г. по 17.04.2015 г. В обеспечение возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей Банку были заключены: договор ипотеки с ООО «Резерв» и Гукасовой Н.Н. от {Дата изъята}, зарегистрированный Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята} в отношении принадлежащего Гукасовой Н.Н. здания холодильника, назначение: нежилое, кадастровый {Номер изъят}) по адресу: {Адрес изъят}, право аренды земельного участка, кадастровый {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, и в отношении принадлежащего ООО «Резерв» земельного участка, кадастровый {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}; договор поручительства {Номер изъят} от 18.04.2014 г. с Гукасовой Н.Н.; договор поручительства {Номер изъят} от 18.04.2014 г. с ООО «Резерв»; договор поручительства {Номер изъят} от 18.04.2014 г. с Дорониным А.А. 14.04.2015 г. между КБ «Хлынов» (ОАО) и истцом был заключен договор поручительства {Номер изъят} в обеспечение исполнения ООО «Ресурс» вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, к кредитному договору между Банком и заемщиком было подписано дополнительное соглашение {Номер изъят} от 14.04.2015 г. В соответствии с заключенным договором поручительства от 14.04.2015 г. истцом была исполнена оставшаяся часть обязательства заемщика по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 г. на сумму { ... } рублей { ... } копейки, из них { ... } рублей - сумма просроченного основного долга, { ... } рублей - задолженность по уплате процентов по кредитному договору. Согласно условиям договоров поручительства, поручители ООО «Резерв» и Гукасова Н.Н. приняли на себя полную солидарную ответственность с заемщиком по исполнению условий кредитного договора. Считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 г. по 16.11.2015 г. составляет { ... } руб. С 17.11.2015 г. истец просит взыскать проценты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по день уплаты долга. Просит взыскать с Гукасовой Н.Н. и ООО «Резерв» солидарно задолженность в размере { ... }, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 г. по 16.11.2015 г. в размере { ... } и проценты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, с 17.11.2015 г. по день уплаты долга; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец Гукасов В.Н. неоднократно исковые требования уточнял, просит взыскать с ответчиков Гукасовой Н.Н. и ООО «Резерв» солидарно задолженность в размере { ... }, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 г. по 16.03.2016 г. в размере { ... } и проценты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в Приволжском федеральном округе, с 17.03.2016 по день уплаты долга, а также денежные средства за услуги юриста в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Гукасов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Гукасова В.Н. по доверенности Гукасов В.Н. подтвердил изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик Гукасова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Гукасовой Н.Н. по доверенности Дьячков О.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что КБ «Хлынов» (ОАО) заключил с Гукасовой Н.Н. и Гукасовым В.Н. самостоятельные, не связанные друг с другом договоры поручительства, указанные поручители не являются солидарными, следовательно, к данным к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. 322 - 325 ГК РФ, указанные поручители давали поручительство за должника самостоятельно, а не друг за друга. В силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику. Общее правило, содержащееся в статье 384 ГК РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права. Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен статьей 365 ГК РФ и является исчерпывающим. В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, то есть права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства. Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Объем прав кредитора, переходящих к поручителю, исполнившему обязательство, специально определен законом и права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, за исключением прав кредитора как залогодержателя, в нем не поименованы. Исполнение поручителем обязательства должника, обеспеченного иными поручительствами, не является единственным основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора по отношению к другим поручителям. В данном случае необходимо, чтобы основной кредитор уступил права требования к остальным поручителям по другим договорам поручительства. Какого-либо соглашения между банком и истцом, по которому банк уступил бы истцу права требования к ответчикам в исполненной истцом части обязательства по кредитному договору, не заключалось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Доронин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ОАО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 г.между Коммерческим банком «Хлынов» (ОАО) и ООО «Ресурс» заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи банку в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме { ... } рублей с целью пополнения оборотных средств (в том числе оплата товаров, сырья, материалов, услуг, выплата заработной платы, оплата налоговых и арендных платежей, а также других расходов, связанных с производственной и операционной деятельностью организации).

Пунктом 2.4 кредитного договора установлен срок возврата кредита: 17.04.2015 г.; срок использования кредитной линии с 18.04.2014 г. по 17.04.2015 г.

Согласно п.2.5 кредитного договора за предоставление кредита и пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 14,5% годовых, ежемесячную комиссию за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,3% годовых от суммы неиспользованного лимита выдачи; единовременную комиссию в размере 1% от суммы лимита в день предоставления кредита путем списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика; единовременную комиссию при обеспечении кредита залогом недвижимого имущества (залогом права на получение в собственность недвижимого имущества) в размере { ... } рублей путем списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика.

21.04.2014 г. между КБ «Хлынов» (ОАО) (Залогодержатель) и Гукасовой Н.Н., ООО «Резерв» (Залогодатели) заключен договор об ипотеке, по которому залогодатели предоставляют залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п.2.1 настоящего договора (здание холодильника, принадлежащего Гукасовой Н.Н., назначение: нежилое, кадастровый {Номер изъят}/В ({Номер изъят}) по адресу: {Адрес изъят}; право аренды земельного участка, кадастровый {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}; земельный участок, кадастровый {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащего ООО «Резерв»), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Ресурс» по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 г., заключенному в г.Кирове между Заемщиком и Залогодержателем, а также всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение срока его действия.

18.04.2014 г. между КБ «Хлынов» (ОАО) и Гукасовой Н.Н. заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Ресурс» обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 г., заключенному с КБ «Хлынов» (ОАО).

18.04.2014 г. между КБ «Хлынов» (ОАО) и ООО «Резерв» заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Ресурс» обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 г., заключенному с КБ «Хлынов» (ОАО).

18.04.2014 г. между КБ «Хлынов» (ОАО) и Дорониным А.А. заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Ресурс» обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 г., заключенному с КБ «Хлынов» (ОАО).

14.04.2015 г. между КБ «Хлынов» (ОАО) и Гукасовым В.Н. заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Ресурс» обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 г., заключенному с КБ «Хлынов» (ОАО).

В соответствии с дополнительным соглашением {Номер изъят} от 14.04.2015 г. к кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 г. пункт 6.1 кредитного договора от 18.04.2014 г. дополнен подпунктом 6.1.6 следующего содержания: обеспечением своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей Банку, предусмотренных настоящим договором, является поручительство Гукасова В.Н. в соответствии с договором поручительства {Номер изъят} от 14.04.2015 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что он выплатил денежные средства в общей сумме { ... } руб., в связи с чем просит взыскать с ответчиков Гукасовой Н.Н. и ООО «Резерв» солидарно задолженность в размере { ... }.

Справкой КБ «Хлынов» (ОАО) {Номер изъят} от 27.04.2015 г. подтвержден факт уплаты поручителем Гукасовым В.Н. части обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 г., заключенному между ООО «Ресурс» и КБ «Хлынов» (ОАО). Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены полностью. Сумма погашенных поручителем Гукасовым В.Н. обязательств составляет { ... } - сумма просроченного основного долга, { ... } рублей - задолженность по уплате процентов по указанному кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждены банковскими ордерами от 20.04.2015 г. и в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подпунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит право требования к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Принимая во внимание, что заемщиком ООО «Ресурс» не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 г., заключенному с КБ «Хлынов» (ОАО), учитывая, что данная обязанность была исполнена только поручителем Гукасовым В.Н., к последнему перешло право кредитора требовать от остальных должников исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично кредитной задолженности.

С учетом изложенного, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Из материалов дела видно, что в обеспечение возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей Банку были заключены: договор ипотеки с ООО «Резерв» и Гукасовой Н.Н. от {Дата изъята}, договор поручительства {Номер изъят} от 18.04.2014 г. с Гукасовой Н.Н., договор поручительства {Номер изъят} от 18.04.2014 г. с ООО «Резерв», договор поручительства {Номер изъят} от 18.04.2014 г. с Дорониным А.А., договор поручительства {Номер изъят} от 14.04.2015 г. с Гукасовым В.Н.

Обязательство указанных лиц давалось раздельно и являлось солидарным перед кредитором, а предъявленная ко взысканию с ответчиков денежная сумма в размере { ... } руб. является кредитной задолженностью заемщика ООО «Ресурс» перед кредитором ОАО КБ «Хлынов» на основании кредитного договора {Номер изъят} от 18.04.2014 г.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гукасовым В.Н. заявлены требования о взыскании солидарно с Гукасовой Н.Н. и ООО «Резерв» суммы основного долга в размере { ... } руб.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что истец Гукасов В.Н., как поручитель, исполнил обязательство заемщика ООО «Ресурс» по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 года, уплатив в счет погашения долга взыскателю КБ «Хлынов» (ОАО) денежные средства в размере { ... } руб., в связи с чем к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков Гукасовой Н.Н., ООО «Резерв» части уплаченного долга.

При этом, суд учитывает, что при переходе к поручителю прав кредитора по кредитному обязательству другие договоры поручительства по-прежнему обеспечивают обязательство должника, то обстоятельство, что поручитель, который исполнил обязательство за должника, вправе предъявить свои требования, как к должнику, так и к другим поручителям, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной суммы, суд учитывает, что до исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем доля каждого поручителя в обеспечении обязательства составляет { ... } руб. (Расчет: { ... } руб. / 5) = { ... } руб.).

Поскольку в данном случае законом предусмотрено взыскание денежной суммы в долях, учитывая, что к истцу, уплатившему часть долга по кредитному договору {Номер изъят} от 18.04.2014 г., переходит требование к ответчикам в соответствующей части, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков – Гукасовой Н.Н. и ООО «Резерв» в пользу Гукасова В.Н. денежные средства в размере по { ... } руб. с каждого.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что в силу действующего законодательства у поручителей сохраняется возможность взыскания задолженности с должника - ООО «Ресурс».

Доводы представителя ответчика Гукасовой Н.Н. по доверенности Дьячкова О.А. о том, что АО КБ «Хлынов» не передал Гукасову В.Н. права кредитора суд отклоняет, поскольку права кредитора перешли к Гукасову В.Н. в силу статьи 387 ГК РФ с момента оплаты им задолженности должника перед банком.

Истец просит взыскать с ответчиков Гукасовой Н.Н. и ООО «Резерв» солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 г. по 16.03.2016 г. в размере { ... } и проценты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, с 17.03.2016 по день уплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает со стороны ответчиков неправомерного пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Указанные проценты могут быть взысканы с ответчиков только с момента неисполнения ими вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств.

Также по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гукасова В.Н., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по день уплаты долга, кроме того данные исковые требования направлены на защиту предположительно нарушенного права истца в будущем.

В данном случае судом не установлен факт нарушения ответчиками прав истца в будущем, не известен день фактического погашения долга, не определена сумма, подлежащая взысканию в связи с просрочкой платежа на будущее, в связи с чем нарушения прав истца в будущем носят предположительный характер и не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части.

В случае неисполнения решения суда о взыскании суммы долга в установленный законом срок, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку расходы Гукасова В.Н. по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. не подтверждены соответствующими доказательствами, суд оставляет данное требование без рассмотрения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с Гукасовой Н.Н., ООО «Резерв» в пользу Гукасова В.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по { ... } руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... } ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... } ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... } ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.