Решение по делу № 33-1397/2013 от 17.01.2013

Судья Ефремова О.Н. Дело №33-1397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Судневой В.Н., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре Колывановой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Салахова Р.Р. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.11.2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Салахова Р.Р. в пользу Пермской таможни таможенные платежи в размере *** руб. Взыскать с Салахова Р.Р. госпошлину в сумме *** рублей в доход федерального бюджета».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя Пермской таможни Х., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермская таможня обратилась в суд с иском к Салахову P.P. о взыскании таможенных платежей в размере *** руб. Заявленные требования мотивировали тем, что Салахов P.P. ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь транспортное средство /марка/, *** года выпуска. 14.01.2011 на *** таможенный пост Салаховым P.P. подано заявление о выдаче паспорта транспортного средства (далее ПТС) на автомобиль /марка/ с предоставлением соответствующих документов. По результатам проведенного анализа документов, представленных Салаховым P.P. установлено, что транспортное средство /марка/, *** года выпуска, выпущено в свободное обращение на территории Республики Беларусь 18.12.2010 года по таможенному приходному ордеру, таможенная стоимость транспортного средства *** долларов США, ставка платежа 0,7 евро за куб.см., сумма уплаченных таможенных платежей *** долларов США. Таким образом, Салаховым P.P. на таможенную границу РФ ввезен автомобиль, который был задекларирован в Республике Беларусь после 01.01.2010. Представленное Салаховым P.P. письмо на *** Минской Центральной таможни фактически таможенным органом Республики Беларусь не выдавалось. В связи с чем, Салаховым P.P. согласно п. 3 ст. 17 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», при ввозе на территорию Российской Федерации указанного выше автомобиля, задекларированного в Республике Беларусь после 01.01.2010, не произведено таможенное декларирование в порядке, установленном законодательством РФ, с уплатой таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении № 5 к Соглашению, в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов за автомобиль в Республике Беларусь. Ставка таможенных пошлин согласно разделу IV приложения 5 к вышеуказанному Соглашению в отношении спорного ТС применяется в размере 48% таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. Пермской таможней произведен расчет суммы таможенных платежей, причитающихся к доплате в отношении автомобиля /марка/ на дату выдачи ПТС 14.01.2011: таможенные сборы - 2000 рублей, сумма таможенных платежей - *** руб., пени - *** руб. Расчет таможенных платежей произведен в акте таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 02.08.2012 года. Пермской таможней в адрес Салахова P.P. было направлено требование об уплате таможенных платежей от 08.08.2012 № 54, в установленный срок, требование таможенного органа Салаховым P.P. не исполнено.

В судебном заседании представители истца поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в суде иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салахов P.P. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Считает, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - возникает у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. О том, что приобретаемое им транспортное средство не прошло таможенное декларирование в момент его приобретения ему известно не было. Его право собственности на автомобиль никто не оспаривает. О незаконности ввоза транспортного средства он не знал, поэтому не обязан уплачивать таможенные платежи и сборы. У него, при перемещении автомобиля через таможенную границу для личного пользования, имелись все необходимые документы. О том, что представленные им документы не соответствуют действительности, он не знал. Он не мог лично участвовать в судебном заседании в связи с выездом за пределы г. Перми. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство его представителя об отложении рассмотрения дела для его личного участия в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу Пермская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Салахова P.P. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса о переходных положениях (статья 366), Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367-372 настоящего Кодекса.

В Российской Федерации положения Договора о ТК ТС применяются с 01 июля 2010 года.

Согласно пункту 5 статьи 4 ТК ТС, выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (в ред. Протокола к договору о ТК ТС от 16 апреля 2010)

Пунктом 10 данной статьи установлено, что иностранные товары это товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом; В силу пункта 19 статьи 4 ТК ТС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" установлено, что автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложение № 5 к настоящему Соглашению, в Российской Федерации признаются иностранными товарами - до уплаты таможенных пошлин в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении № 5 к настоящему Соглашению, или до 01 января 2013 года (п. 1 ст. 17).

Согласно п. 2 данной статьи разница между уплаченными суммами таможенных пошлин в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей, ввезенных на территорию Республик Беларусь или Казахстана после 01 января 2010 года, и суммами таможенных пошлин, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении № 5 может быть уплачена соответственно в бюджеты этих республик до ввоза на территорию Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 данной статьи предусмотрено, что в отношении автомобилей, указанных в п. 1 (относящихся к иностранным товарам, при ввозе которых уплачиваются пошлины в соответствии с приложением № 5), при ввозе на территорию РФ производится таможенный контроль, и совершаются таможенные операции, установленные законодательством РФ. При этом, если таможенные пошлины в отношении указанных автомобилей не уплачены в бюджет вышеуказанных Республик до ввоза на территорию РФ, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются в федеральный бюджет Российской Федерации при их таможенном декларировании таможенному органу РФ, в регионе деятельности которого находятся пункты пропуска или места пересечения на участках государственной границы РФ.

Автомобили, указанные в п. 1 настоящей статьи, после 1 января 2010 года признаются в РФ товарами таможенного союза независимо от факта уплаты в федеральный бюджет РФ таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении № 5 Соглашения.

Как установлено судом, Салахов P.P. 14.01.2011 года обратился на *** таможенный пост с заявлением о выдаче ПТС на автомобиль /марка/, VIN код **, *** года выпуска.

Из представленных документов следовало, что вышеуказанное транспортное средство оформлено 23.08.2009 в таможенных органах Республики Беларусь с целью постоянного размещения на территории Республики Беларусь.

Салахову P.P. в соответствии с имеющимися в представленных документах сведениями был выдан ПТС **.

Пермской таможней была проведена проверка в ходе которой было установлено, что транспортное средство /марка/, VIN код **, *** года выпуска, выпущено в свободное обращение на территории Республики Беларусь 18.12.2010 года по таможенному приходному ордеру (ТПО) №**, таможенная стоимость ТС *** долларов США, ставка платежа 0,7 евро за куб.см., сумма уплаченных таможенных платежей *** долларов США.

Гродненской региональной таможней Республики Беларусь 11.05.2011 года в адрес Пермской таможни было направлено удостоверение № ** на ввезенное 18.12.2010 года в Республику Беларусь транспортное средство /марка/, рабочий объем двигателя 1987 куб.см, VIN код **, *** года выпуска; ТПО № **, таможенную декларацию от 18.12.2010 года; платежные документы об уплате таможенных платежей (*** белорусских рублей - таможенная пошлина, *** белорусских рублей - сбор за таможенное оформление, курс евро в белорусских рублях на дату оформления - 3 993, 95).

Таким образом, автомобиль /марка/, *** выпуска, ввезенный Салаховым P.P. на территорию Российской Федерации и выпущенный в эксплуатацию таможенными органами в январе 2011 года, ввезен на территорию Республики Беларусь 18 декабря 2010 года, т.е. в период действия вышеуказанного Соглашения, таможенные платежи в соответствии с приложением № 5 к Соглашению уплачены не были.

Из представленных Салаховым P.P. в таможенный орган документов следовало, что вышеуказанное транспортное средство оформлено 23.08.2009 в таможенных органах Республики Беларусь с целью постоянного размещения на территории Республики Беларусь, то есть якобы в период до начала действия ТК ТС и Соглашения от 18 июня 2010 года, что действительности не соответствует.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что таможенному органу Салаховым P.P. были представлены недостоверные сведения о товаре (автомобиле /марка/, *** г. выпуска) которые явились основанием для проведения таможенной проверки и выявления факта нарушения таможенного законодательства, влекущего обязанность ответчика по внесению разницы между подлежащими уплате таможенных пошлин, налогов в бюджет Российской Федерации и уплаченных сумм пошлин, налогов в Республике Беларусь.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Согласно ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1); таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 2); таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п. 3).

Статьей 186 ТК ТС установлено, что декларантами могут быть: лицо государства -члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Согласно ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии п. 2 ст. 17 Соглашения подлежит уплате разница между уплаченными суммами таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации автомобилей, ввезенных на территорию Республики Беларусь или Республики Казахстан после 1 января 2010 года, и суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении № 5 к настоящему Соглашению.

В случае если таможенные пошлины, налоги в отношении таких автомобилей не уплачены в бюджет Республики Беларусь или Республики Казахстан в указанном размере до ввоза на территорию Российской Федерации, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются в федеральный бюджет Российской Федерации при их таможенном декларировании таможенному органу Российской Федерации.

Поскольку Салахов P.P. добровольно приобрел в собственность вышеуказанное автотранспортное средство. Как собственник, владелец и распорядитель данного автомобиля он является лицом ответственным за уплату таможенных платежей.

В соответствии с п. 4 ст. 81 ТК ТС, при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Пермской таможней произведен расчет суммы таможенных платежей, причитающихся к доплате в отношении автомобиля /марка/, VIN код ** на дату выдачи ПТС 14.01.2011 года: таможенные сборы - 2 000 рублей, сумма таможенных платежей - *** руб.

В связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей истцом начислены пени за просрочку их уплаты за период с 15.11.2011 года по 08.08.2012 года в сумме *** руб.

Размер начисленных таможенных платежей и пени ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Салахова P.P. о том, что он не знал о незаконности ввоза транспортного средства, поэтому не обязан уплачивать таможенные платежи и сборы основаны на ином толковании правовых норм действующего таможенного законодательства и позиции ответчика по данному делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда не является.

Если при приобретении имущества заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности, при этом неосторожный приобретатель не лишен возможности требовать понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с выездом ответчика за пределы г. Перми, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик согласно материалам дела был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие его представитель, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, к которому не было приложено доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчика, было отказано обоснованно.

При этом, к своей апелляционной жалобе Салахов P.P. не приложил каких-либо доказательств в обоснование ошибочности выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 Л 1.2012 года без изменения, апелляционную жалобу Салахова Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: