Решение от 07.12.2023 по делу № 11-15508/2023 от 09.11.2023

УИД 74RS0006-01-2022-009359-20

Судья Леоненко О.А.

Дело № 2-685/2023

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-15508/2023

07 декабря 2023 года    город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.

судей      Алферова И.А., Григорьевой А.П.,

при помощнике     Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2023 года по делу по иску Гасенко Сергея Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гасенко С.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» (далее по тексту – ООО СЗ «Трест-59.2») о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 58 928 руб., неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 15 августа 2023 года в размере 27 106 руб. 88 коп. и в дальнейшем по день фактического получения денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, компенсации расходов на составление заключения специалиста в размере 37 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб., по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., по оформлению доверенности в размере 2300 руб. (л.д. 146).

В обоснование заявленных требований истец Гасенко С.Д. указал, что на основании договора об участии в долевом строительстве от 17 июня 2021 года, заключенного с ООО СЗ «Трест-59.2», приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>414, стоимостью 1 453 240 руб. По результатам проведенного обследования жилого помещения специалистом - индивидуальным предпринимателем ФИО6 установлено, что квартира построена и передана с недостатками, стоимость устранения которых составляет 88 818 руб. В добровольном порядке данная сумма истцу не выплачена.

Истец Гасенко С.Д. и представитель ответчика ООО СЗ «Трест-59.2» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Гасенко С.Д. С ООО СЗ «Трест-59.2» в пользу Гасенко С.Д. взысканы в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры денежные средства в размере 58 928 руб., неустойка за период с 01 июля 2023 года по 15 августа 2023 года в размере 15 000 руб. и с 16 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 58 928 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсация судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 32 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Также с ООО СЗ «Трест-59.2» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 082 руб.

ООО СЗ «Трест-59.2» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «Трест-59.2» просит отменить решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, снизить размер взысканной неустойки, штрафа или отказать во взыскании штрафа в полном объеме, уменьшить стоимость услуг представителя до 4000 руб., отказать во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также определении разумного размера компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. Акт оказанных представителем услуг стороной истца не представлен, составление шаблонных претензии и исков, без участия в судебных заседаниях не может составлять стоимость услуг 14 500 руб. Стоимость фактически отказанных представителем услуг составляет 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела судебной коллегии не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

17 июня 2021 года между ООО СЗ «Трест-59.2» и Гасенко С.Д. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, многоквартирный жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания населения в микрорайоне VI жилого района в границах: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Под объектом строительства понимается однокомнатная <адрес> (стр.) площадью № кв.м. (без учета балкона/лоджии), расположенная на № этаже, входящая в состав дома, а также общее имущество дома; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры передать истцу в установленный договором срок квартиру, с проведенными в ней отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена договора составила 1 453 240 руб. в соответствии с п. 2.1 договора.

Согласно п. 3.3 Договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру с проведенными отделочными и сантехническими и электромонтажными работами.

Во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик передал истцу однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. 19 января 2022 года, что подтверждается актом приема передачи жилого помещения.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации в вышеуказанной квартире истца обнаружены недостатки внутренней отделки, после чего 21 октября 2022 года истец направил ответчику претензию с просьбой в десятидневный срок выплатить стоимость устранения недостатков в размере 88 818 руб., определённых на основании заключения специалиста ФИО12 от 07 октября 2022 года № (л.д. 21-38).

Определением суда от 08 февраля 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и в заключении специалиста. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ. Стоимость работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет на дату экспертизы 58 928 руб.

На основании представленного суду заключения судебного эксперта установлено, что недостатки внутренней отделки квартиры истца являются строительными, то есть возникли до момента передачи квартиры истцу.

Установив, что недостатки в квартире выявлены в течение гарантийного срока, что ответчик не представил доказательств возникновения данных недостатков по вине истца и наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры в размере 58 928 руб.

Согласно платежному поручению № от 19 сентября 2023 года, представленному в суд апелляционной инстанции, ответчик возместил истцу стоимость устранения недостатков в размере 58 928 руб. путём перечисления денежных средств на представленные истцом реквизиты.

Выводы суда первой инстанции в названной части являются правильными, соответствуют требованиям действующего законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя о компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 июля 2023 года по день вынесения решения 15 августа 2023 года в размере 15 000 руб. Оснований для большего уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности определил равным 5000 руб.

    Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает определенную судом сумму компенсации морального вреда, соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцам страданий, доводы апелляционной жалобы в этой части признаются несостоятельными.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая присужденную судом сумму, суд первой инстанции правильно определил размер штрафа 39 464 руб., который с учетом обстоятельств дела снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается, поскольку сумма штрафа определена судом с учетом всех обстоятельств дела. Размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, а потому дальнейшему снижению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ра░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░ 14 500 ░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14 500 ░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 500 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 47), ░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░. 48), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 65), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 146).

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-59.2», ░░░ 7447285655 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 7518 097903 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-59.2» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░