Решение по делу № 33-3073/2021 от 26.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-000865-69

г. Сыктывкар          Дело № 2-2210/2021 г. (№ 33-3073/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года, по которому:

признано за Белецкой Анной Александровной, Бубович Еленой Александровной, Бубович Ариной Денисовной и Бубович Яной Денисовной право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма;

обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» заключить с Бубович Еленой Александровной договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи 4 человека, включая Бубович Арину Денисовну, Бубович Яну Денисовну и Белецкую Анну Александровну.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Белецкой А.А., судебная коллегия

установила:

Белецкая А.А. и Бубович Е.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Бубович А.Д. и Бубович Я.Д., обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просили признать право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, возложить на администрацию обязанность заключить с ними договор социального найма на состав семьи 4 человека в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Белецкий А.В., КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» и ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум».

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар», со ссылкой на нарушение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьeй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ухтинская, д.2 находилось в республиканской собственности и на основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 09.03.2010 № 137 закреплено на праве оперативного управления за АОУСПО РК «Сыктывкарский торгово-технологический техникум».

Ранее, здание общежития закреплялось за Профессиональным училищем № 1 г. Сыктывкара.

С 16.01.2009 по 14.01.2012 Белецкая А.А. и Бубович Е.А. были зарегистрированы по месту пребывания в комнатах <Номер обезличен> общежития по адресу: <Адрес обезличен>. С 26.01.2012 зарегистрированы по этому адресу по месту жительства.

15.01.2018 между ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» и Белецким А.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого последнему предоставлены во временное пользование для проживания комнаты №№ <Адрес обезличен>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включены Белецкая А.А. (дочь), Бубович Е.А. (дочь) и Бубович А.Д., <Дата обезличена> года рождения (внучка).

Белецкий А.В. и его дочери в трудовых отношениях с ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» не состояли.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 01.08.2019 по делу № А29-5428/2019 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять в муниципальную собственность городского округа «Сыктывкар» здание общежития общей площадью 4518,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и земельный участок для обслуживания здания общежития общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>

28.11.2019 здание общежития передано в собственность МО ГО «Сыктывкар».

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 03.02.2020 № 2/268 здание общежития общей площадью ... кв.м. (кадастровый номер <Номер обезличен>), расположенное по адресу: <Адрес обезличен> включено в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» как многоквартирный жилой дом.

В июле 2020 года Белецкий А.В. выехал из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, и снялся с регистрационного учета. В комнатах остались проживать Белецкая А.А. и Бубович Е.А. с несовершеннолетними Бубович А.Д., <Дата обезличена> года рождения, и Бубович Я.Д., <Дата обезличена> года рождения.

11.08.2020 Бубович Е.А. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи 4 человека, включая Бубович А.Д., Бубович Я.Д. и Белецкую А.А.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам, оформленным протоколом № 34 от 09.09.2020, утвержденным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.09.2020 № 9/2114, в заключении договора социального найма Бубович Е.А. отказано.

Не согласившись с решением администрации МО ГО «Сыктывкар», истцы обратилась с настоящим иском.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма. Руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при отсутствии доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, установив факт постоянного проживания истцов в <Адрес обезличен> исполнение истцами обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Белецкой А.А., Бубович Е.А., Бубович А.Д., Бубович Я.Д. права пользования жилым помещением на условиях социального найма. При этом довод ответчика о том, что истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признаны малоимущими, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ. Спорное жилое помещение не предоставлялось истцам впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.Довод жалобы со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право пользования истцами спорными жилыми помещениями, также не заслуживают внимания у судебной коллегии. В соответствии с частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР (действующему на момент предоставления спорного жилого помещения) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Как следует из статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.Исходя из приведенных правовых норм, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.Как установлено при разрешении спора, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> было предоставлено Белецкому А.В. (отцу истцов) в 1994 году руководством Профессиональным училищем №1 г. Сыктывкара, после чего в указанные комнаты в качестве членов семьи вселились истцы. За все время их проживания вопрос о выселении собственником помещений не ставился, 15.01.2018 между ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» и Белецким А.В. заключен договор найма.Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в комнатах <Адрес обезличен>, куда были вселены на законных основаниях, несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для ущемления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя помещения. При этом отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении при этом соответствующих обязанностей само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы судебной коллегией не установлено. Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: