Решение по делу № 2-14/2022 (2-85/2021; 2-746/2020;) от 17.09.2020

дело № 2-14/2022

RS 0046-01-2019-001531-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                   3 марта 2022 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                  Тараненко И.С.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

    с участием истца Турбаевой О.А., её представителя Андрусенко Е.А., ответчика Ильяшик Т.И., ее представителя Нагопетова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбаевой О.А. к Ильяшик Т.И. о вселении, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

    Турбаева О.А. обратилась в суд с иском к Ильяшик Т.И. о вселении, в домовладение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением. В последующем исковые требования уточнила, просила вселить ее и определить порядок пользования жилым домом, закрепив за ней в пользование комнату <...>, площадью <...> кв.м, за ответчиком комнату <...>, площадью <...> кв.м. Остальные помещения оставить в общем пользовании, обязать ответчицу заложить дверной проем, не чинить ей препятствий в пользовании объектом недвижимости. В обоснование требований пояснила, что является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности, вторым сособственником является ее мать – ответчик по делу, которая препятствует ей в пользовании и проживании в домовладении, не дает дубликат ключей, мотивируя тем, что не желает ее видеть в доме.

    В судебном заседании истец и её представитель поддержали уточненные требования, просили удовлетворить иск в полном объёме по изложенным доводам, пояснили, что между сторонами сложились конфликтные отношения, урегулировать которые мирным путем не представляется возможным. Ранее отношения были нормальные, до того времени, когда мать вселила в домовладение сожителя. Просили определить порядок пользования по второму варианту, предложенному экспертом при проведении судебной экспертизы.

     Ответчик Ильяшик Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с дочерью длительное время действительно не поддерживает отношений. Дом ранее принадлежал им с мужем, который умер. После его смерти дом полностью сгорел. Она его восстановила за счет своих денежных средств. Длительное время проживает в спорном доме, другого жилья в собственности не имеет. Поддержала доводы своего представителя.

Представитель ответчика Нагопетов М.С. в судебном заседании пояснил, что отказывается от ранее заявленного встречного иска об определении порядка пользования, поскольку данные требования аналогичны заявленным истцом. При этом, пояснил, что вселение истца в домовладение не считает возможным, ввиду конфликтных отношений между сторонами. Истец имеет семью и жилье в собственности, а для ответчика этот дом – единственное жилье. Полагает, что, поскольку из сложившейся практики следует, что в иске об определении порядка пользования жилым помещением долевому сособственнику не может быть отказано, то просит определить порядок пользования жилым помещением с учетом их возражений путем установления и выплаты истцу компенсации в размере стоимости ежемесячной аренды жилья, исходя их доли истца в праве собственности. Во вселении просил отказать.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Ильяшик Т.И. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от <...>, решения Славянского районного суда от 07.08.2019, определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21.01.2021. Турбаева О.А. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21.01.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Судом установлено, и не отрицалось сторонами, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате которых Турбаева О.А. и Ильяшик Т.И. перестали общаться. Ильяшик Т.И. проживает в спорном домовладении длительное время. Данный дом они построили в браке с супругом Ильяшик А.П., в 1982 году ( сведения о годе постройки содержатся в техническом паспорте домовладения). <...> И.А.П. умер. После его смерти открылось наследство, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Турбаевой О.А. и Ильяшика Р.А., по <...> доле в праве общей долевой собственности. В дальнейшем Ильяшик Т.И. обратилась в суд с иском о выделе супружеской доли из наследственного имущества. В результате рассмотрения указанного иска, итоговым решением за Ильяшик Т.И. было признано право общей долевой собственности на спорное имущество в размере <...> доли, за Ильяшик Р.А. – на <...> долю, за Турбаевой О.А. – на <...> долю. На основании договора дарения, заключенного <...> Ильяшик Р.А. подарил Ильяшик Т.И. свою <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <...>.

    В спорном доме с момента его постройки проживает ответчик – Ильяшик Т.И. Турбаева О.А. зарегистрирована с 2008 года и проживает со своей семьей по адресу: <...>, в домовладении, приобретенном с супругом в браке.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой эксперт определил два варианта порядка пользования жилым домом. Экспертом установлено, что общая площадь жилого дома составляет 59,8 кв.м., жилая – 17.8 кв.м. На долю истца Турбаевой О.А. приходится 15.0 кв.м. общей площади и 4,5 кв.м. жилой; на долю ответчика Ильяшик Т.И. – 44,8 кв.м. общей площади и 13.4 кв.м. - жилой. Истец просит определить порядок пользования по второму варианту, предложенному экспертом, в соответствии с которым истцу передается в пользование помещение № 5, общей площадью 7,4 кв.м., ответчику- помещение № 4, общей площадью 10,4 кв.м. При этом, экспертом установлено, что для определения такого варианта порядка пользования необходимо выполнить строительно-монтажные и демонтажные работы, а именно: демонтировать и заложить дверной проем между комнатами № 4 и № 5 с целью изоляции помещений друг от друга; пробить дверной проем и установить дверь между помещениями № 4 и № 6. Данный комплекс работ необходим для реализации предложенного варианта порядка пользования, поскольку помещения следует изолировать друг от друга, а также необходимо организовать выход из комнаты № 4. Остальные помещения жилого дома: прихожая, коридор, ванная, кухня, а также земельный участок и вспомогательные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке остаются в совместном пользовании.

Экспертом также установлена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 2 137 827 рублей и определен размер среднерыночной стоимости найма помещения, площадью 7,4 кв.м. в размере 978 рублей.

В судебном заседании эксперт пояснила, что данная сумма сложилась из средней стоимости 1 кв.м. жилого дома, предлагаемого в аренду, что составляет 132 руб. 14 коп., умноженной на площадь комнаты, равную 7,4 кв.м., предлагаемой в пользование истцу, с учетом округления до целого значения. При этом, эксперт пояснила, что, исходя из того, что предполагается пользование и другими помещениями в доме (ванная комната, кухня), то рассчитать стоимость арендной платы можно исходя из стоимости 1 кв.м., умноженного на 14,95 кв.м. (доля истца в общей площади жилого дома, рассчитанная как 59,8:4=14,95). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассчитать размер компенсации за пользование долей в праве собственности в сумме 1975,50 рублей (14,95 умножить на 132,14)

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования жилым помещением, истец в спорном домовладении не проживает, имеет другое жилье, на ее долю приходится 4,5 кв.м. жилой площади, тогда как комнаты такой площади в доме нет, т.е. ее доля является незначительной, создание изолированной комнаты для истца возможно только путем проведения строительно-монтажных и демонтажных работ, с ответчиком у истца сложились неприязненные отношения, что сторонами не отрицалось в судебном заседании, таким образом, совместное проживание сторон в одном доме невозможно, а закрепление в пользование истца комнаты, площадью 7,4 кв.м. приведет к нарушению прав ответчика. Безусловных доказательств нуждаемости истца в данном домовладении и необходимости вселения в него, суду также представлено не было. Ответчик является пенсионером, проживает в спорном домовладении порядка сорока лет и оно является ее единственным постоянным местом жительства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, как второго сособственника, а также того факта, что участник долевой собственности не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, проживание в жилом помещении, в связи с чем должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, учитывая возникшие правоотношения между участниками долевой собственности, которые свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, т.е. Ильяшик Т.И., суд считает возможным отказать истцу во вселении в домовладение, установив в качестве компенсации ежемесячную выплату другим сособственником денежных средств в сумме 1975,50 рублей за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Турбаевой О.А. к Ильяшик Т.И. о вселении, определении порядка пользования жилым домом - удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, путем взыскания с Ильяшик Т.И., <...> года рождения, паспорт <...>, выдан <...> <...>, код подразделения <...>, в пользу Турбаевой О.А., <...> года рождения, паспорт <...>, выдан <...> <...> код подразделения <...> ежемесячной денежной компенсации в размере 1975 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 5 марта 2022 года.

Судья –