Решение по делу № 33-814/2018 от null

Судья Чупрова Е.О. Дело № (13553)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Ильиных Е.А., Александровой М.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ИП Шершнева ФИО8 к Дудченко ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе заявителя на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 декабря 2017 года, которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к Дудченко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 261800 рублей.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Шершнева С.Е. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: приложить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением судьи Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в установленный срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление с устраненными недостатками поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока, предоставленного судьей для исправления недостатков.

Таким образом, истцом в установленный судьей срок исполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, следовательно, у судьи не имелось оснований для возвращения иска на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, удовлетворив частную жалобу истца.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи