Решение по делу № 33-2701/2018 от 16.02.2018

Судья – Матлина О.И.

Дело № 33-2701

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Хасановой В.С.,

судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.

при секретаре Полушкиной Ю.П.

рассмотрела 26 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции г. Перми дело по частной жалобе Исаковой Ольги Владимировны на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года, которым исковое заявление Исаковой Ольги Владимировны к Кислицыной Алене Андреевне, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Пермского края о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исакова О.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Кислицыной А.А., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Пермского края с требованиями о признании добросовестным приобретателем автомобиля DAEWOO-NEXIA, государственный регистрационный знак **, о снятии с указанного автомобиля запретов и ограничений на регистрационные действия (освобождение от ареста).

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Исакова О.В., указывая на его незаконность и необоснованность, полагает, что в связи с тем, что автомобиль в настоящее время зарегистрирован в ГИБДД ОМВД России по г. Березники, следовательно, дело подлежит рассмотрению Березниковским городским судом Пермского края.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, обозрев представленный материал, не находит оснований к отмене определения суда.

По правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль DAEWOO-NEXIA, государственный регистрационный знак **, фактически находится во владении Исаковой О.В., проживающей по адресу: ****.

При таких обстоятельствах и поскольку фактически автомобиль находится в г. Добрянка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и правильно возвращено истцу.

Доводы частной жалобы о том, что в связи с тем, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД ОМВД России по г. Березники, следовательно, дело должно быть рассмотрено Березниковским городским судом Пермского края, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу прямого указания в законе, иски об освобождении имущества от ареста рассматриваются по месту нахождения арестованного имущества.

Доводы, указанные в частной жалобе, не ставят под сомнение законность и правильность постановленного определения, а сводятся к переоценке выводов суда о необходимости обращения в суд с иском по месту нахождения арестованного имущества.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы Исаковой О.В., которые приведены в жалобе, следует признать несостоятельными и ошибочными.

Иных доводов, помимо вышеизложенных частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Исаковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи : подписи