Решение по делу № 33-11231/2022 от 18.10.2022

УИД 59RS0004-01-2020-004525-33

Дело № 33-11231/2022

2-5350/2020

Судья Шпигарь Ю.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 02 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «НБК» об индексации присужденных сумм,

по частной жалобе Лазуренко Петра Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2022,

Изучив материалы дела, судья,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с ООО «Трактиры», Лазуренко П.В. суммы индексации взысканных денежных средств за период с 21.10.2020 по 30.06.2022 в размере 36 311, 57 руб.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2020 по гражданскому делу №2-5350/2020 солидарно с ответчиков в пользу ООО «НБК» взысканы денежные средства в размере 159 200 руб. Судебный акт не исполнен, сумма индексации за период с 21.10.2020 по 30.06.2022 составляет 36 311,57 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2022 заявленные ООО «НБК» требования удовлетворены.

С ООО «Трактиры», Лазуренко Петра Владимировича в пользу ООО «НБК» солидарно взыскана сумма индексации за период с 21.10.2020 по 30.06.2022 в размере 36 311,57 руб.

В частной жалобе Лазуренко П.В. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2022 года отменить, указывая, что не был извещен о дате судебного заседания, своевременное обращение истца в службу судебных приставов позволило бы частично погасить задолженность, а также указывает на то, что индексации подлежит уже выплаченная задолженность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 244-О-П от 20 марта 2008 года указал, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2020 по гражданскому делу №2-5350/2020 солидарно с ООО «Трактиры», Лазуренко П.В. в пользу ООО «НКБ» взыскана задолженность по кредитному соглашению №** от 19.09.2012 в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. (т.1 л.д.231-235). Решение суда вступило в законную силу 01.12.2020.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Лазуренко П.А. о взыскании задолженности в размере 159 200 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК» (т.2 л.д.81).

В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались (л.д.80).

Разрешая заявление об индексации присужденных истцу сумм, суд первой инстанции пришел, проверив расчет индексации присужденных сумм и согласившись с ним, к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком длительное время судебного акта, присужденная заявителю денежная сумма обесценивалась, а потому подлежит индексации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть заявление ООО «НБК» без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не имелось.

Решение Ленинского районного суда г. Перми вступило в законную силу 01.12.2020, с заявлением об индексации присужденных сумм по указанному решению ООО «НБК» обратилось 18.08.2022 (л.д.55 том 2)

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов в рамках установленного для этого срока, довод жалобы, относительного возможности частичного исполнения решения суда при своевременном обращении истца к приставам, отклоняется.

Вопреки доводам жалобы из буквального толкования положений ст. 208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат присужденные судом денежные суммы, то есть правовое значение имеет факт вынесения решения суда о взыскании денежных средств, а не факт исполнения возложенных на сторону по делу обязательств по выплате денежных средств

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основании представленных доказательств, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лазуренко Петра Владимировича – без удовлетворения.

Судья: подпись