Решение по делу № 2-828/2021 от 17.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой О.С.,

с участием представителя ответчика Дарькина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к Голубеву С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИстецООО «Зета Страхование» обратился с иском к Голубеву С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») обратилось с иском в суд к Голубеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Голубеву С.В. удовлетворены.

С Голубева С.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, итого <данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как Голубевым С.В. не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП по Новомосковскому району Тульской области УФССП России по Тульской области и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время Голубевым С.В. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере <данные изъяты> путем списания денежных средств со счета Голубева С.В. судебным приставом- исполнителем.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Голубевым С.В. до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым, им нарушены обязательства по исполнению решения суда.

Полагают, что ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету процентов от суммы долга <данные изъяты>, с учетом частичной оплаты (произведенной в разные периоды времени) <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в суд.

Просит:

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Стороны в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Дарькин С.Б. требования не признал, представил письменные объяснения, заявил о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вине истца, что в силу статьи ГК РФ является основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение суда) с Голубева С.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов (всего <данные изъяты>) (л.д.23-26).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.27).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО «Зета Страхование» было известно о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда и возникновении в связи с этим обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения основного обязательства и до его исполнения.

Учитывая, что истцом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истцом произведен расчёт процентов по статье 395 ГК РФ (л.д.15-21).

Сумма долга: <данные изъяты>. (с учетом частичной оплаты долга в размере <данные изъяты>

Ответчиком с учетом срока исковой давности произведен расчет процентов, подлежащий взысканию в случае удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дн.), которые составили <данные изъяты>

период дней ставка, % дней в году проценты (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Ответчик при вынесении решения просит применить положения ст.404 ГК РФ, указав, что ненадлежащее исполнение обязательств возникло по вине истца, что в силу указанной статьи ГК РФ является основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с Голубева С.В. были взысканы в пользу ООО СК «Цюрих».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указан также ООО СК «Цюрих». До момента смены наименования и реквизитов взыскателя (ООО СК «Цюрих») ответчиком оплачивалась сумма задолженности.

Однако, после смены наименования и реквизитов страховой компании, истец не известил об этом Голубева С.В., в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика, что имеются основания для применения судом положений ст. 404 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения ответчиком обязательства перед истцом в материалы дела не предоставлено, отсутствует справка судебного пристава-исполнителя о размере задолженности или иные доказательства, подтверждающие остаток задолженности ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требованийООО «Зета Страхование» к Голубеву С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина