Решение по делу № 2-7843/2016 от 07.09.2016

Дело 2-7843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Воробьева В.А.

при секретаре Жегулине А.А.

с участием:

представителя истца Гончаровой И.А. по доверенности Анахина Д.А.,

представителя ответчика Банка «Траст» (ПАО) по доверенности Бойцова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Гончаровой И. А. к публичному акционерному обществу национальному банку «Траст» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова И. А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к публичному акционерному обществу национальному банку «Траст» о признании недействительным кредитного договора в части, о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, возмещении судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Гончаровой И.А. и Банком «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 200000,00 рублей на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых.

Все документы по кредитному договору подписывались истцом как единый документ. Позже, при детальном изучении условий договора, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежала плата за подключение Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», размер которой в договоре не указан. Как следует из выписки по счету, размер комиссии составил 19600,00 рублей. Данная комиссия были списана безакцептно при зачислении кредита дата, что подтверждается выпиской по счету.

Истец, считая, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих удержание указанных комиссий, и взимание таких комиссий банком является незаконным, а списанные денежные средства неосновательным обогащением, обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Из условий заключенного ответчиком с Гончаровой И.А. кредитного договора усматривается, что плата за подключение Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в заключенном договоре обусловлены предоставлением основной услуги – кредита.

В нарушение требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» в договоре не указана цена в рублях услуги страхования, что исключает однозначное толкование условий договора страхования.

дата в Банк «Траст» (ПАО) была сдана претензия с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание платы за подключение Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», возврате списанных денежных средств. На момент обращения с настоящим исковым заявлением обоснованного ответа по существу заявленных требований не последовало.

Истец считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае неудовлетворения банком законных требований потребителей в его пользу с Банка «Траст» (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец считает, что незаконными действиями Банка, направленными на удержание комиссий, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 15000,00 рублей.

Просит суд признать недействительным кредитный договор № от дата в части, предусматривающей взимание платы за Пакет услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды».

Также просит суд взыскать с публичного акционерного общества Национального банка «Траст» в пользу Гончаровой И.А. неосновательное обогащение в виде Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в размере 19600,00 рублей, убытки в виде процентов, начисленных банком на сумму, удержанную за подключение Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», в размере 13481,69 рублей, неустойку в размере 19600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1550,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Гончарова И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гончаровой И.А. – Анахин Д.А. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика банка «Траст» (ПАО) – Бойцов В.Г. по доверенности, возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Гончаровой И.А. к публичному акционерному обществу национальному банку «Траст» в полном объеме. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, а также просил о снижении сумм компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних, товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем.) в полном, объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни: иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена, на гражданина по закону.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Гончаровой И.А. и ответчиком Банком «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 200000,00 рублей на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых.

Согласно доводов истца, все документы по кредитному договору подписывались им как единый документ. Позднее, при детальном изучении условий договоров, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежала плата за подключение Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», размер которой в договоре не указан. Как следует из выписки по счету, размер комиссии составил 19600,00 рублей. Данные суммы были списаны безакцептно при зачислении кредита дата, что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора усматривается, что плата за подключение Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» составляет 0,35% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования и включает в себя компенсацию страховых премий и комиссию за подключение Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в размере 0,342% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Цену услуги в рублях кредитный договор не содержит. Таким образом, усматривается, что банком не доведена в полном объеме информация о цене услуги, в том числе о размере страховой премии и комиссионного вознаграждения банка.

Условиями заявления предусмотрено участие заемщика в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком по кредитам на неотложные нужды Банк «Траст» (ПАО) и безакцептного списания со счета заемщика за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в в размере 0,342% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Согласно заявлению истца № о предоставлении кредита на неотложные нужды составной частью соглашения являются условия об оказании банком услуги по присоединению заемщика к программе страхования по кредитному договору. (Пакет услуг № (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды)), предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование»). На клиента возлагается обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты комиссии за подключение банк предоставляет клиенту кредит.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от дата N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от дата N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Несмотря на это, указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита.

Данная комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя об информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, Банк «Траст» (ПАО) не представлено суду доказательств собственно заключения договора страхования по пакету услуг № (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование», от имени и в интересах заемщика и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с последним.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому Банк «Траст» (ПАО) автоматически «подключает» заемщика.

Между тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключенности именно в части конкретного клиента, без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком и страховой компанией. Заемщику по кредитному договору не выдается страховой полис. Погашая ежемесячно кредит по графику платежей, он при этом лишен гарантий получения банком страхового возмещения в результате несчастного случая.

Заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ОАО «Альфастрахование».

О невозможности клиента влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что Банк «Траст» (ПАО) согласно заявлению и тарифам по кредитам физических лиц снял со счета клиента плату за подключение к программе страхования в размере 0,35% от суммы кредита, включающую комиссию банка за ее оказание в размере 0,342% от суммы кредита, рассчитанную и уплаченную единоразово за весь срок страхования, что никак не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии.

Кроме того, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита условия о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Отсутствие в заявлении о предоставлении кредита сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе страхования в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном из имеющихся в материалах дела документе не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от абстрактной суммы, заемщику не сообщают, какие фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

Учитывая изложенное, удерживаемая банком комиссия за услугу присоединения заемщика к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии, как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами), свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливая при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово.

Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования.

Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Более того, в ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату. Такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды будущий заемщик обязан был выразить свое согласие или несогласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. При этом, он был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный раздел является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик была фактически лишен возможности влиять на его содержание.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Вместе с тем, положения заявки на получение кредита в Банк «Траст» (ПАО) были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии за предоставление кредита и страховых взносов сам кредит не выдавался.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требуют положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом часть кредитного договора в части установления обязанности уплатить единовременную комиссию по страхованию, а также согласия заемщика на участие в программе страховой защиты заемщиков банка и безакцептное списание со счета заемщика суммы страхового платежа является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия и сумма страховых взносов в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены заемщику.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету истца плата за подключение Пакета услуг № (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) составила 19600,00 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и платы за подключение Пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», учитывал их в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начислялись проценты по ставке 25 % годовых, что причинило истцу убытки. Представленный истцом расчет суммы убытков признан верным. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 13481,69 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ответчик незаконно взимал с истца суммы комиссий, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требования истца об устранении нарушения прав потребителя и возврате неправомерно удержанной банком комиссии, ответчиком в досудебном порядке не исполнено.

Включение страховой компанией в договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, по мнению суда, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка «Траст» (ПАО) неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком по делу заявлено о применении статьи 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемого штрафа. Поскольку сведений об уважительности допущенной просрочки удовлетворения требований потребителя как и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Банка «Траст» (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16790,85 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела требование истца о взыскании с Банка «Траст» (ПАО) расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1550,00 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку оформленная истцом Гончаровой И.А. доверенность позволяет представителю участвовать в неограниченном количестве дел.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с Банка «Траст» (ПАО) в местный бюджет государственная пошлина в размере 1492,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой И. А. к публичному акционерному обществу национальному банку «Траст» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным в части, предусматривающей взимание платы за Пакет услуг № (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) по кредитному договору № от дата;

Взыскать с публичного акционерного общества национального банка «Траст» в пользу Гончаровой И. А. неосновательное обогащение в виде Пакета услуг № (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды) в размере 19600,00 рублей;

Взыскать с публичного акционерного общества национального банка «Траст» в пользу Гончаровой И. А. убытки в виде процентов, начисленных банком на сумму, удержанную за подключение Пакета услуг № (Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды), в размере 13481,69 рублей;

Взыскать с публичного акционерного общества национального банка «Траст» в пользу Гончаровой И. А. компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей;

Взыскать с публичного акционерного общества национального банка «Траст» в пользу Гончаровой И. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей;

Взыскать с публичного акционерного общества национального банка «Траст» в пользу Гончаровой И. А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 16790,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Гончаровой И. А. к публичному акционерному обществу национальному банку «Траст» – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества национального банка «Траст» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1492,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев