Решение по делу № 33-1408/2019 от 18.03.2019

    Дело № 33-1408/2019                                                          Судья Кукурекин К.В.

    Категория 2.095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре Дубравской А.И.,

при участии истца Шаталина А.И. и его представителя Захаровой Т.Е., представителя УМВД России по г. Севастополю Шпака С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталина А.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю (центр финансового обеспечения), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» о восстановлении на учете и возмещении расходов на проезд,

с апелляционной жалобой Шаталина А.И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

    УСТАНОВИЛА:

Шаталин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» восстановить Шаталина А.И., пенсионера МВД РФ, инвалида 2 группы, на учете в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Севастополю»; обязать УМВД России по г. Севастополю (центр финансового обеспечения) выплатить в пользу Шаталина А.И. 15710,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером МВД со стажем службы в органах внутренних дел более 20 лет и инвалидом второй группы. Более 39 лет состоял на учете в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Севастополю» как пенсионер ОВД и инвалид 2 группы. В соответствии с Федеральными Законами №181-ФЗ, №247-ФЗ имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд к месту лечения и обратно. ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Севастополю» были представлены истцу следующие путевки на санаторно-курортное лечение: в санаторий «Сосновый» г. Туапсе Краснодарского Края с 23.11.2015 по 10.12.2015; в санаторий «Федосьино» Волоколамский район Московской области, вместе с супругой Шаталиной С.В. с 26.01.2017 по 15.02.2017; в санаторий «Буревестник» г. Евпатория с 17.01.2018 по 06.02.2018. Истец обращался в центр финансового обеспечения УМВД России по г. Севастополю за компенсацией денежных средств, потраченных на проезд, однако каждый раз получал отказ в выплате денег по тем основаниям, что билеты были приобретены иным лицом, часть стажа приходится на период службы в Украине и на пенсию по болезни он был уволен в 1995 году. Указанные отказы истец считает незаконными и необоснованными, поскольку расходы на проезд к месту санаторно-курортному лечению подтверждаются надлежащими документами, все социальные гарантии за истцом должны быть сохранены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.01.2019г. исковое заявление Шаталина А.И. о восстановлении на учете и возмещении расходов на проезд оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Шаталин А.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд не учел, что наличие правовой связи между статусом истца и его правом на получение льгот по оплате проезда не подлежат доказыванию, так как с 2014 года он пользуется льготами по линии МВД, числится в федеральном реестре, получает денежную выплату с 6.08.2015 года по категории «инвалид». Признание паспорта гражданина РФ, выданного в 2014 году, недействительным не может служить основанием для отказа в иске. Кроме того, судебное заседание проведено в отсутствие истца, не извещенного о времени судебного заседания.

Истец Шаталин А.И. и его представитель Захарова Т.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель УМВД России по г. Севастополю Шпак С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовной исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, что подтверждается справкой №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Шаталин А.И. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (приказ четвертого отдела МВД Украины от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) был уволен по статье 64 пункт «Б» «по болезни» в звании «подполковник милиции» с должности начальника 409 отделения Управления МВД Украины в г. Севастополе. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляла 20 лет 08 месяцев 07 дней, в льготном исчислении не имеет.

Из справки серии № № усматривается, что истец является инвалидом 2 группы бессрочно.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Севастополю» были представлены истцу путевки на санаторно-курортное лечение: в санаторий «Сосновый» г. Туапсе Краснодарского Края с 23.11.2015 по 10.12.2015; в санаторий «Федосьино» Волоколамский район Московской области, вместе с супругой Шаталиной С.В. с 26.01.2017 по 15.02.2017; в санаторий «Буревестник» г. Евпатория с 17.01.2018 по 06.02.2018.

Согласно представленным ответам УМВД России по г. Севастополю Центр финансового обеспечения истцу отказано в возмещении расходов, связанных с проездом на санаторно-курортное лечение за 2015 года, в связи с приобретением проездных билетов с использованием банковской карты третьего лица; за 2017, 2018 года в возмещении указанных расходов истцу отказано, поскольку представление ведомственных мер социальной поддержки бывшим сотрудникам, уволенным со службы после 12.12.1991 из органов внутренних дел государств-участников СНГ и в дальнейшем переехавшим на постоянное жительство в Российскую Федерацию, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, Шаталин А.И. службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил. Истцу была назначена пенсия по выслуге лет, но не выплачивалась в связи с изменением им места жительства. На основании его заявления от 17 апреля 1995 г. пенсионное дело Шаталина А.И. было перенаправлено в УВД Краснодарского края (Российская Федерация) для дальнейшего пенсионирования в соответствии с законодательством государства проживания. С 1 апреля 2015 г. пенсионное обеспечение истца осуществляет УМВД России по г. Севастополю.

Согласно заключению проверки № обстоятельств обоснованности выдачи Шаталину А.И. паспорта гражданина Российской Федерации, проведенной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району, утвержденному 24.12.2018 начальником УМВД России по г. Севастополю В.П. Павловым, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по гор. Севастополю на имя Шаталина А.И. на основании статьи 5 Договора между Российской Федерации и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) признан выданным в нарушение установленного порядка, а именно, на основании недостоверных сведений, указанных заявителем.

Как указано в заключении проверки Шаталин А.И. ранее документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Староминском районе и является гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

С заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации в установленном порядке в компетентные органы Шаталин А.И. не обращался.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для возмещения пенсионеру по линии МВД России Шаталину А.И. заявленных расходов, связанных с проездом к месту прохождения санаторно-курортного лечения и обратно, возобновления медицинского обеспечения в ведомственном медицинском учреждении системы МВД России в соответствии с частями 5, 10 статьи 11 Закона о службе не имеется, поскольку предоставление ведомственных мер социальной поддержки связано с условием профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, однако таких обстоятельств не установлено. В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, проживающих в государствах – участниках Содружества Независимых государств и переехавших на постоянное жительство в другое государство, 24 декабря 1993 г. в Ашхабаде главами государств – участников СНГ подписано Соглашение, однако предоставление ведомственных мер социальной поддержки Соглашением не предусмотрено.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших службу в органах внутренних дел других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, проживающих в государствах – участниках Содружества Независимых государств и переехавших на постоянное жительство в другое государство, 24 декабря 1993 г. в Ашхабаде главами государств – участников СНГ подписано Соглашение. При этом названным Соглашением урегулированы только вопросы пенсионного обеспечения этих лиц, то есть назначения, исчисления и источники выплаты пенсий при переезде на постоянное жительство в пределах указанных государств.

Предоставление ведомственных мер социальной поддержки (в том числе права на возмещение расходов, связанных с проездом на санаторно-курортное лечение, медицинское обслуживание в ведомственных учреждениях) бывшим сотрудникам, уволенным со службы после 12 декабря 1991 г. (даты денонсации договора о Союзе ССР) из органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых государств и в дальнейшем переехавшим на постоянное жительство в Российскую Федерацию, Соглашением не предусмотрено.

    Согласно п.10 ст.11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    При этом, как правильно указано районным судом, данные льготы предусмотрены для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. (ст. 1 N 247-ФЗ)

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ

"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, будучи гражданином Российской Федерации, истец осуществлял деятельность в органах внутренних дел Украины, а не Российской Федерации.

В связи с чем, основания для предоставления истцу ведомственных мер социальной поддержки со стороны ответчика в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ отсутствуют.

Истец Шаталин А.И. приобрел гражданство РФ по рождению и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

    В силу ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно ч.1 ст.11 Граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако указанные положения при решении вопроса о предоставлении Шабалину А.И. ведомственных мер социальной поддержки применению не подлежат, поскольку к лицам, на которые распространяется данный закон, истец не относится, поскольку гражданство Российской Федерации приобретено им не по указанному основанию.

    Таким образом, меры социальной поддержки истец вправе получать на общих основаниях в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на получение льгот по оплате проезда как пенсионер ОВД, коллегия судей считает несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие истца, при его ненадлежащем извещении о судебном заседании, коллегия судей отклоняет исходя из следующего.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.12.2018 года судебное разбирательство по делу назначено на 15.01.2019 год в 16-45.

Согласно расписке истец Шаталин А.И. под личную подпись был извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.81). Кроме того, истец подал заявление 15.01.2019 года в Ленинский районный суд г. Севастополя об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя.

В то же время в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Однако доказательств наличия заключенного с представителем соглашения о представлении интересов истца в суде, а также уважительности причин неявки истца и его представителя в судебное заседание истцом не представлено. В связи с чем у суда не имелось препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья: Григорова Ж.В.

Судьи:            Сулейманова А.С.

                                        Радовиль В.Л.