Решение по делу № 2-1451/2023 от 08.02.2023

УИД 02RS0001-01-2023-000854-68                                                  Дело № 2-1451/2023

Категория 2.033

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                                                    г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                             Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                      Яндиковой Н.Ю.,

с участием прокурора                                                                              Сайдутовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерекиной О.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мерекина О.Ю. обратился в суд с иском к МВД по Республике Алтай о признании незаконным приказа № 10 л/с от 23.01.2023 г. в части увольнения из органов внутренних дел РФ по Республике Алтай, восстановлении на службе в должности старшего оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она с 31.12.2009 г. она проходила службу в органах внутренних дел, с 10.08.2020 г. занимала должность старшего оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай, однако 23.01.2023 г. была уволена приказом № 10 л/с от 23.01.2023 г. на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Одним из оснований явилось представление к увольнению от 12.01.2023 г. по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе проведенной проверки за 2019-2022 г.г. выявлены недостоверные и неполные сведения в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Данное увольнение является незаконным, поскольку оно имело место по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка по каждому случаю подачи недостоверных и неполных сведений.

Истец Мерекина О.Ю. и ее представители Чечетин С.С., Чечетина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по Республике Алтай Гаврилов А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, прокурора, давшего заключение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 г. № 7-П; определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О и от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Правовое регулирование, закрепленное в п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37. Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1236-О)

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 559, а также Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России", утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2016 г. № 838 (отменен приказом МВД России от 03.11.2021 г. № 806), действующим в периоды предоставления Мерекиной О.Ю. справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 – 2021 годы.

Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 (далее – Положение).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что проверка осуществляется по решению Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

Следует отметить, что в силу Положения кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно. Целью проведения проверки является установление достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими.

Согласно п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает:

а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подп. "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;

б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

В силу подп. "а" и "б" п. 24 Положения государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подп. "б" п. 22 настоящего Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

В силу ст. 50.1 Федерального закона от 3011.2011 г. № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 этого федерального закона, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1).

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1, 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных ст.ст. 50.1, 82.1 указанного Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подп. «л» п. 3 Положения инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай Плотниковым В.А. проведен анализ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных сотрудниками МВД по Республике Алтай за отчетные 2019-2021 годы, в ходе которого в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай Мерекиной О.Ю., выявлен ряд нарушений. В частности, в справке на себя за 2019 год Мерекина О.Ю. в разделе 1 «Сведения о доходах» указала доход от продажи легкового автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, в размере 2 100 000 рублей, однако данный автомобиль в разделе 3.2 «Транспортные средства» справок за предыдущие отчетные периоды не указан. Также в справке за 2019 года ею не указаны счета, открытые в ПАО «ВТБ» 18.10.2018 г., 24.05.2019 г. и два счета, открытые 07.02.2019 г.

В связи с выявлением нарушений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай Мерекиной О.Ю. в анализируемом периоде, инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай Плотниковым В.А. составлен соответствующий рапорт на имя министра внутренних дел по Республике Алтай Соловьева А.Н. от 08.08.2022 г.

В данном рапорте инспектор по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай Плотников В.А. просит назначить проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай Мерекиной О.Ю. за отчетные периоды 2019, 2020, 2021 годы. На данном рапорте министром внутренних дел по Республике Алтай Соловьевым А.Н. проставлен штемпель «РАЗРЕШАЮ», указана дата 08.08.2022 г. и стоит его подпись.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, решение о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай Мерекиной О.Ю. за отчетные периоды 2019, 2020, 2021 годы, министром внутренних дел по Республике Алтай Соловьевым А.Н. принято в соответствии с абз. 2 п. 4 Положения, поскольку в данном пункте прямо не закреплено, что такое решение принимается в форме приказа или распоряжения. Данное решение принято министром в отношении конкретного сотрудникам органов внутренних дел (Мерекиной О.Ю.) и оформлено в письменной форме путем проставления на рапорте от 08.08.2022 г. штемпеля «РАЗРЕШАЮ» с указанием даты, что скреплено подписью министра.

В соответствии с п. 27 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах.

По результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 28 Положения).

По результатам проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай Мерекиной О.Ю. за отчетные периоды 2019, 2020, 2021 годы, инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай Плотниковым В.А. подготовлен соответствующий доклад, датированный 03 ноября 2022 года.

Как следует из данного доклада, в справке на себя за 2021 год Мерекина О.Ю. в разделе 1 «Сведения о доходах» указала доход от продажи легкового автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2008 года выпуска, в размере 2 100 000 рублей, что не соответствует сведениям, полученным в ходе проведения проверки, поскольку данный автомобиль фактически был продан Мерекиной О.Ю. Радышевскому В.О. за 2 250 000 рублей. Тем самым Мерекиной О.Ю. при указании дохода от продажи данного автомобиля в справке о доходах за 2021 год занижен полученный доход от продажи автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» на 150 000 рублей, что нельзя признать малозначительным, так как согласно Обзору практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0), изложенному в письме Министерства труда Российской Федерации от 15.04.2022 г. № 28-6/10/П-2479, проступок считается малозначительным и влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора в том случае, когда не указан доход, сумма которого составляет не более 10% от дохода служащего за последний год и не превышает 100 000 рублей.

В справке на себя за 2019 год Мерекиной О.Ю. не указаны счета, открытые в ПАО «ВТБ» № № от 07.02.2019 г., № № от 24.05.2019 г., № № от 07.02.2019 г., № № от 18.10.2018 г.

В справке за 2019 год Мерекиной О.Ю. не указан доход от вкладов в ПАО «ВТБ» в размере 681,99 рубль.

В справке на себя за 2021 год Мерекиной О.Ю. не указаны счета, открытые в ПАО «ВТБ» № № от 24.08.2017 г. и № № от 26.02.2019 г.

Вопреки доводам представителя истца Чечетина С.С., все данные счета не были закрыты на отчетную дату (на 31 декабря соответствующего года), что следует из сведений, предоставленных ПАО «ВТБ» за период 2019-2021 г.г.

В справках о доходах на себя за 2020 год и 2021 год Мерекиной О.Ю. не указаны ссудные счета, открытые в ПАО «Почта Банк» № № от 27.10.2020 г. и № № от 21.11.2020 г.

В справке на себя за 2021 год Мерекиной О.Ю. в подразделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» не указаны срочные обязательства финансового характера, кредитором по которым является ПАО «Сбербанк России», с остатком на отчетную дату 31.12.2021 г. 586 862,83 рубля (потребительский кредит на сумму 800 000 рублей, кредитный договор от 13.01.2020 г.).

В ходе проверки также установлено, что в течение 2020 года на счет Мерекиной О.Ю. № №, открытый 07 августа 2019 года в ПАО «Сбербанк России», от иных лиц поступили денежные средства посредством переводов с карты на карту через мобильный банк в размере 449 722 рубля, максимальная сумма одного из переводов составила 100 000 рублей. В 2021 году на этот же счет от иных лиц поступили денежные средства посредством переводов с карты на карту через мобильный банк в размере 306 000 рублей. Всего на данный счет Мерекиной О.Ю. в 2021 году поступили денежные средства в размере 8 742 173,72 рубля, из них кредитные средства в сумме 5 043 702 рубля (при этом сумма ежемесячного платежа по кредитному договору от 27.12.2021 г. № № составляет 90 000 рублей, что значительно превышает ежемесячный доход Мерекиной О.Ю., который составляет 67 000 рублей).

Всего на счета, открытые на имя Мерекиной О.Ю. в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» в 2019 году поступили денежные средства в сумме 4 357 806,10 рублей, в 2020 году 3 725 958,09 рублей, в 2021 году 10 969 056,1 рублей, что каждый год превышает доход Мерекиной О.Ю. за отчетный период и два предшествующих отчетному периоду года.

Таким образом, в результате проведенной проверки подтвердился факт предоставления Мерекиной О.Ю. неполных и недостоверных сведений в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за проверяемый период.

В этой связи на основании подп. «д» п. 28 Положения инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай Плотниковым В.А. предложено представить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников МВД по Республике Алтай и урегулированию конфликта интересов.

09 января 2023 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников МВД по Республике Алтай и урегулированию конфликта интересов, на котором комиссией принято решение рекомендовать министру внутренних дел по Республике Алтай наложить на Мерекину О.Ю. дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

Приказом МВД по Республике Алтай № 3 л/с-н от 12.01.2023 г. за нарушение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктов 1.3, 3.1 Порядка предоставления в Министерство внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России № 806 от 03.11.2021 г., выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2021 годы, на Мерекину О.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Приказом МВД по Республике Алтай № 10 л/с от 23.01.2023 г. на основании приказа МВД по Республике Алтай № № от 12.01.2023 г. и представления к увольнению от 23.01.2023 г. с майором полиции Мерекиной О.Ю., старшим оперуполномоченным отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай, расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Как следует из материалов дела, на день применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом МВД по Республике Алтай № 10 л/с от 23.01.2023 г. Мерекина О.Ю. имела неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом МВД по Республике Алтай от 08.09.2022 г. № №.

Доводы стороны истца о том, что увольнение Мерекиной О.Ю. является незаконным, поскольку оно имело место по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка по каждому случаю подачи недостоверных и неполных сведений, суд признает несостоятельными, поскольку в ч. 5 ст. 51.1 Федерального от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. Данный шестимесячный срок МВД по Республике Алтай не нарушен, поскольку он начал исчисляться со дня составления инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай Плотниковым В.А. рапорта от 08.08.2022 г. Поэтому на Мерекину О.Ю. дисциплинарное взыскание в виде увольнения должно быть наложено в срок не позднее 08 февраля 2023 года, что и было сделано приказом МВД по Республике Алтай от 23.01.2023 г.

Что касается предусмотренного ч. 5 ст. 51.1 Федерального от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ трехлетнего срока со дня совершения коррупционного правонарушения, то он МВД по Республике Алтай также не нарушен, поскольку если во внимание взять самый ранний отчетный период 2019 года, то справка о доходах за 2019 год предоставлена Мерекиной О.Ю. 01 марта 2020 года, который и является днем совершения коррупционного правонарушения. В этой связи МВД по Республике Алтай за предоставление неполных и недостоверных сведений за отчетный 2019 год могло привлечь истца к дисциплинарной ответственности в срок не позднее 01 марта 2023 года, что и было сделано приказом МВД по Республике Алтай от 23.01.2023 г.

Доводы представителя истца Чечетина С.С. о допущенных МВД по Республике Алтай нарушений сроков привлечения Мерекиной О.Ю. к дисциплинарной ответственности со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 72-КГ13-12 суд не принимает во внимание, поскольку статья 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, которой закреплен порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения, введена Федеральным законом от 22.12.2014 г. № 431-ФЗ, который вступил в силу с 01 января 2015 года, а трехлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения коррупционного правонарушения введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 307-ФЗ, вступившим в силу с 03 августа 2018 года. Таким образом, после вынесения Верховным Судом РФ указанного определения от 14.03.2014 г. изменилось правовое регулирование спорных правоотношений, а именно за совершение коррупционных правонарушений федеральным законодателем введен специальный порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, как и установлен специальный трехлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения коррупционного правонарушения. Если даже во внимание взять самый ранний отчетный период (2019 год), то дисциплинарный проступок за предоставление неполных и недостоверных сведений за отчетный 2019 год истцом совершен 01 марта 2020 года. На дату совершения данного дисциплинарного поступка ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. № 307-ФЗ, предусматривающая специальный трехлетний срок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. В этой связи сроки, установленные ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, МВД по Республике Алтай не нарушены.

Доводы Мерекиной О.Ю. о том, что вышеуказанные банковские счета не были указаны в справках о доходах по той причине, что эти счета были вычеркнуты Плотниковым В.А., когда он проверял справки о доходах перед их принятием, суд находит бездоказательными, поскольку суду не были предоставлены справки о доходах, в которых были указаны все указанные банковские счета, но они были зачеркнуты Плотниковым А.А. Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Плотников В.А. пояснил, что в справках о доходах, которые сдавались Мерекиной О.Ю., он какие-либо счета не вычеркивал, он лишь обратил ее внимание по справке о доходах за 2021 год, что автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, не может стоить 240 000 рублей.

Доводы Мерекиной О.Ю. о том, что МВД по Республике Алтай «нашло» основание для ее увольнения, поскольку в отношении нее была настоящая травля, суд не может признать заслуживающими внимания, поскольку каких-либо доказательств дискриминации со стороны должностных лиц МВД по Республике Алтай по отношению к истцу суду не предоставлено. При этом предоставление Мерекиной О.Ю. в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в проверяемом периоде (2019-2021 г.г.) объективно установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела. Кроме того, свидетель Плотников В.А. пояснил, что анализ предоставленных сотрудниками МВД по Республике Алтай сведений о доходах за 3 года (отчетных периодов за 2019, 2020 и 2021 годы) являлся плановым и нарушения выявлены не только у Мерекиной О.Ю., но и у других сотрудников.

Доводы стороны истца о том, что Мерекина О.Ю. не была уведомлена о проведении проверки достоверности сведений о доходах за 2019-2021 г.г., суд не может признать состоятельными, поскольку Мерекина О.Ю. отказалась получать данное уведомление и ставить свою подпись об ознакомлении с этим уведомлением, о чем в материалах дела имеется комиссионный акт от 09.08.2022 г., составленный и подписанный инспектором по ОП ОРЛС Плотниковым В.А., врио начальника ОРЛС Казанцевым П.В., старшим инспектором ОК ОРЛС Латышковой А.А. и инспектором ОК ОРЛС Дедио Е.А. Обстоятельства вручения Мерекиной О.Ю. данного уведомления подробно описаны в докладе о результатах проверки от 03.11.2022 г. Как следует из материалов проверки, в ходе проведения проверки и после ее окончания позиция Мерекиной О.Ю. сводилась к отказу от получения любой документации в рамках проведения проверки, в том числе уведомления о даче письменных объяснений, отказалась знакомиться с информацией о выявленных нарушениях, отказалась получать уведомления с разъяснением ей прав и обязанностей в рамках проведения проверки, о чем в материалах дела имеются соответствующие комиссионные акты от 26.09.2022 г., от 25.10.2022 г., от 26.10.2022 г., от 31.10.2022 г., от 21.11.2022 г.

Доводы стороны истца о том, что автомобиль «<данные изъяты> 2008 года выпуска, продан за 2 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 27.10.2021 г. и налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), а не за 2 250 000 рублей, как утверждает МВД по Республике Алтай, не могут повлечь восстановление истца на службе по следующим основаниям.

Как следует из доклада о результатах проверки от 03.11.2022 г. и показаний свидетеля Плотникова В.А., принимавшего у Мерекиной О.Ю. справки о доходах за 2019, 2020, 2021 годы и проводившего проверку достоверности и полноты этих сведений за указанный период, первоначально Мерекина О.Ю. предоставила справку о доходах за 2021 года, в которой было указано о получении дохода от продажи автомобиля «Toyota Lend Cruiser 200», 2008 года выпуска, за 240 000 рублей, однако Плотниковым В.А. при изучении справки до ее принятия обращено внимание Мерекиной О.Ю. на то, что такой автомобиль не может стоить 240 000 рублей. Тогда Мерекина О.Ю. переделала справку и указала о получении дохода от продажи автомобиля «<данные изъяты> 200», 2008 года выпуска, за 2 100 000 рублей. При этом ни договор купли-продажи на 240 000 рублей, ни договор купли-продажи на 2 100 000 рублей Мерекиной О.Ю. Плотникову В.А. представлен не был.

В ходе проведения проверки МВД по Республике Алтай установлено, что указанный автомобиль «<данные изъяты>» был продан Мерекиной О.Ю. Радышевскому В.О. и из МУ МВД России «Бийское» запрошен договор купли-продажи данного транспортного средства от 27.10.2021 г., в котором стоимость автомобиля указана в сумме 240 000 рублей.

Таким образом, основанием для постановки автомобиля «<данные изъяты>» на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции на имя покупателя Радышевского В.О. явился договор купли-продажи от 27.10.2021 г. с указанием стоимости автомобиля в размере 240 000 рублей.

31 августа 2022 года инспектором по особым поручениям ОРЛС МВД по Республике Алтай Плотниковым В.А. у покупателя Радышевского В.О. в рамках проведения проверки отобрано объяснение, который пояснил, что 27 октября 2021 года приобрел автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме. Продавцом по договору выступала Мерекина О.Ю. По просьбе продавца в договоре купли-продажи была указана стоимость автомобиля в размере 240 000 рублей. Договор заполняла сама Мерекина О.Ю. в письменной форме. Сумма сделки фактически составила 2 250 000 рублей. Данный автомобиль он нашел на сайте Drom.ru в сети «Интернет», в объявлении был указан номер тел. №. Все переговоры он вел с мужчиной по имени Сергей. Автомобиль 05.11.2021 г. он поставил на учет на себя в г. Бийске Алтайского края, договор передал в ГИБДД. Примерно в феврале 2022 года ему позвонила Мерекина О.Ю. с просьбой встретиться в г. Бийске с целью переписать ранее составленный договор купли-продажи и изменения суммы продажи автомобиля, так как ей это понадобилось для отчета перед налоговой, на что он согласился. После чего Мерекина О.Ю. вместе с Сергеем приехала в г. Бийск, договор уже был заполнен Мерекиной О.Ю., он его подписал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Плотников В.А. пояснил, что при беседе Радышевский В.О. сказал ему, что в октябре 2021 года купил автомобиль «<данные изъяты>» у Мерекиной О.Ю. за 2 250 000 рублей, а в договоре купли-продажи стоимость автомобиля была указана в размере 240 000 рублей. В феврале 2022 года ему позвонила Мерекина О.Ю. и попросила переписать ранее составленный договор купли-продажи и изменить стоимость автомобиля, на что он согласился. Мерекина О.Ю. мотивировала это отчетностью перед налоговой. Мерекина О.Ю. вместе с Сергеем приехала к нему в г. Бийск уже с готовым договором купли-продажи, который он пописал.

Все вышеуказанные показания свидетеля Плотникова В.А. суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом стороной истца суду не предоставлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правдивость показаний данного свидетеля.

В ходе проверки также был получен отчет об истории указанного автомобиля «<данные изъяты>» на сайте Drom.ru, на котором Мерекиной О.Ю. было размещено объявление о его продаже. Из полученного отчета следует, что данный автомобиль был куплен Мерекиной О.Ю. с целью дальнейшей перепродажи и получения дохода, поскольку он был приобретен ею 14 мая 2021 года за 2 100 000 рублей, поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на свое имя 15 мая 2021 года, а уже 16 мая было размещено объявление о его продаже по цене 2 290 000 рублей. За период, который прошел с момента подачи объявления, до момента продажи цена данного автомобиля в объявлении изменялась от 2 290 000 рублей (16 мая 2021 года) до 2 630 000 рублей (27 октября 2021 года). Как указано в объявлении о продаже автомобиля, торг предполагался символический.

Таким образом, минимальная цена продаваемого автомобиля составляла 2 290 000 рублей. Учитывая, что торг предполагался минимальным, суд полагает достоверными объяснения Радышевского В.О. от 31.08.2022 г., отобранные в рамках проведения проверки, о том, что автомобиль «<данные изъяты>» он купил у Мерекиной О.Ю. фактически за 2 250 000 рублей, а в договоре купли-продажи от 27.10.2021 г. стоимость данного автомобиля была указана в размере 240 000 рублей.

При этом еще один договор купли-продажи от этой же даты (от 27.10.2021 г.), но уже с указанием стоимости автомобиля в размере 2 100 000 рублей, был подписан между Мерекиной О.Ю. и Радышевским В.О. значительно позднее – в феврале 2022 года.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований у Радышевского В.О. оговаривать Мерекину О.Ю. и предоставлять МВД по Республике Алтай недостоверные сведения относительно обстоятельств и стоимости совершения сделки по купле-продаже вышеуказанного автомобиля. Тогда как у Мерекиной О.Ю. имелся интерес как в занижении стоимости автомобиля с 2 250 000 рублей до 2 100 000 рублей, так и в поездке к Радышевскому В.О. в феврале 2022 года для подписания договора купли-продажи с указанием стоимости автомобиля в размере 2 100 000 рублей, поскольку в справке о доходах за 2021 год, предоставленной в МВД по Республике Алтай 31 марта 2022 года, ею был указан доход от продажи автомобиля в размере 2 100 000 рублей, поэтому ей нужен был договор купли-продажи с указанием соответствующей стоимости автомобиля, так как у нее на руках имелся договор купли-продажи с указанием стоимости автомобиля в размере 240 000 рублей. Занижение же стоимости автомобиля с 2 250 000 рублей до 2 100 000 рублей связано с тем, чтобы показать не извлечение прибыли от продажи автомобиля, то есть за какую цену он был куплен, за такую и продан.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о продаже Мерекиной О.Ю. своего автомобиля «<данные изъяты>» Радышевскому В.О. за 2 250 000 рублей.

К показаниям свидетеля стороны истца Крылова С.Н. о том, что он помогал Мерекиной О.Ю. покупать и продавать автомобиль «<данные изъяты>», который куплен в г. Барнауле за 2 100 000 рублей и продан в г. Бийске за эту же цену 2 100 000 рублей, суд относится критически в части показаний о продаже этого автомобиля Радышевскому В.О. 27 октября 2021 года за 2 100 000 рублей, поскольку истец Мерекина О.Ю. и свидетель Крылов С.Н. находятся в дружеских отношениях, тем самым у него имеется заинтересованность в исходе настоящего спора в пользу Мерекиной О.Ю.

Предоставленная стороной истца налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с указанием полученного дохода от продажи автомобиля «<данные изъяты>» в размере 2 100 000 рублей не является в рассматриваемом случае предпочтительным доказательством, подтверждающим факт продажи этого транспортного средства именно за 2 100 000 рублей, а не за 2 250 000 рублей, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговой декларации Мерекиной О.Ю. самостоятельно указан размер дохода от продажи автомобиля «<данные изъяты>» в размере 2 100 000 рублей, возможно, с предоставлением в налоговый орган договора купли-продажи от 27.10.2021 г. на сумму 2 100 000 рублей. Однако обстоятельства совершения данного договора купли-продажи в феврале 2022 года описаны выше. В этой связи данная налоговая декларация не является объективным доказательством по делу.

Что касается допроса Радышевского В.О., то стороной истца заявлено ходатайство о его допросе в качестве свидетеля, приняв на себя обязательство по обеспечению его явки в суд в качестве своего средства доказывания без его извещения судом, однако его явку в суд обеспечить не смогли и отозвали свое ходатайство о допросе в качестве свидетеля Радышевского В.О. После этого представителем МВД по Республике Алтай также заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Радышевского В.О., приняв на себя обязательство по обеспечению его явки в суд в качестве своего средства доказывания без извещения данного свидетеля судом, однако его явку в суд также обеспечить не смогли и отозвали свое данное ходатайство. В этой связи у суда отсутствовали основания для принудительного привода Радышевского В.О. в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГПК РФ.

Доводы стороны истца о том, что МВД по Республике Алтай при проведении проверки незаконно запрашивалась информация в УФНС России по Республике Алтай, ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ» о банковских счетах Мерекиной О.Ю., суд полагает несостоятельными, поскольку согласно подп. «г» и «д» Положения при осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 13 настоящего Положения, должностные лица Управления, подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации и кадровых служб вправе:

- направлять в установленном порядке, в том числе с использованием государственной информационной системы в области противодействия коррупции "Посейдон" (далее - система "Посейдон"), запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-разыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению;

- наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия.

Таким образом, как направление запросов в УФНС России по Республике Алтай, ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ», так и отобрание объяснения у Радышевского В.О. в рамках проведения проверки является законным.

Не могут повлечь удовлетворение исковых требований и доводы стороны истца том, что в период проведения проверки Плотников В.А. находился в отпуске. Действительно, приказом МВД по Республике Алтай № 61 л/с-о от 20.07.2022 г. Плотникову В.А. был предоставлен основной отпуск за 2022 год в количестве 40 календарных дней в период с 09 августа по 17 сентября 2022 года, однако приказом МВД по Республике Алтай № 71 л/с-о от 29.08.2022 г. в связи со служебной необходимостью он был отозван из основного отпуска с 31 августа 2022 года, оставшаяся часть основного отпуска составила 18 календарных дней. По состоянию на 09 августа 2022 года Плотников В.А. находился в основном отпуске и запросы в УФНС России по Республике Алтай, ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк ВТБ» от 09.08.2022 г. подписаны министром Соловьевым А.Н. При этом Плотников В.А. в данных запросах не числится даже в качестве исполнителя. Таким образом, нахождение Плотникова В.А. в основном отпуске в период с 09 по 30 августа 2022 года не привело к незаконности проверки достоверности сведений о доходах, предоставленных Мерекиной О.Ю. за 2019-2021 годы.

Доводы стороны истца о том, что Мерекина О.Ю. не могла быть уволена без проведения служебной проверки, являются несостоятельными, поскольку за коррупционные правонарушения статьей 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ установлен специальный порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, согласно которому взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ). Таким образом, проведение служебной проверки в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, статьей 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ не предусмотрено.

Доводы стороны истца о том, что МВД по Республике Алтай не могло наложить на Мерекину О.Ю. дисциплинарное взыскание в виде увольнения за все нарушения, выявленные в ходе проведения проверки в справках о доходах за 2019, 2020, 2021 годы, а могло наложить дисциплинарное взыскание за каждое нарушение, допущенное в конкретной справке о доходах, суд признает ошибочными, основанными на неверном толковании положений ст.ст. 51.1, 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, подп. «л» п. 4 Указа Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065, подп. «в» п. 1, п.п 27, 28 Положения.

Как установлено судом, порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел Мерекину О.Ю. дисциплинарного взыскания МВД по Республике Алтай не нарушен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мерекиной О.Ю. к МВД по Республике Алтай о признании незаконным приказа №с от 23.01.2023 г. в части увольнения из органов внутренних дел РФ по Республике Алтай, восстановлении на службе в должности старшего оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мерекиной О.Ю. в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным приказа № № от 23.01.2023 г. в части увольнения из органов внутренних дел РФ по Республике Алтай, восстановлении на службе в должности старшего оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по Республике Алтай и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                            И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года