Решение по делу № 33-3474/2023 от 05.07.2023

Докладчик Лащенова Е.В. Апел.дело № 33-3474/2023

Судья Порфирьев В.Г. Гр.дело № 2-112/2023

УИД 77RS0026-02-2022-002317-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Лащеновой Е.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Муллину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Муллина А.В. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчика Муллина А.В. – Тарасова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (ООО «Норд Стар») обратилось в суд с иском к Муллину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 января 2016 года № по состоянию на 22 декабря 2021 года в размере 1802674 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга – 694682 руб. 80 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 1107992 руб. 12 коп., обращении взыскания на принадлежащее Муллину А.В. транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что между ПАО «Плюс Банк» (банк) и Муллиным А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор от 31 января 2016 года №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 721084 руб. 20 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 31,4 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. На основании договора цессии (уступки прав) № от 27 декабря 2018 года (строка 1094 приложения к договору цессии) ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору от 31 января 2016 года № новому кредитору ООО «Эверест». На основании договора цессии (уступки прав) № от 27 декабря 2018 года (строка 1094 приложения к договору цессии) ООО «Эверест» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору от 31 января 2016 года № новому кредитору ООО «Норд Стар». После заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выступает ООО «Норд Стар». ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» полностью выбыли из указанных правоотношений. Также ООО «Норд Стар» перешли все права кредитора, обеспечивающие исполнение обязательств должника. Согласно пункту 8 индивидуальных условий кредитного договора надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является внесение денежных средств на текущий счет заемщика в банке не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора тридцатидневный срок заемщик сумму долга не вернул. Согласно представленному расчету по состоянию на 22 декабря 2021 года задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору от 31 января 2016 года № составляет 1 802674 руб. 92 коп. в том числе: сумма основного долга - 694682 руб. 80 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 1 107992 руб. 12 коп. Согласно кредитному договору заемщик (залогодатель) передал в залог кредитору (залогодержателю) приобретенный на кредитные средства автомобиль, который обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщика перед кредитором. Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены кредитором в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебное заседание ООО «Норд Стар» явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муллин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, реализовал свое право на участие в деле через своего представителя.

Представитель ответчика Тарасов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в суд явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третье лицо ООО «Эверест» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года с Муллина А.В. в пользу ООО «Норд Стар» взысканы: сумма задолженности по кредитному договору № от 31 января 2016 года по состоянию на 22 декабря 2021 года в размере 938 155 руб.14 коп. в том числе: сумма основного долга – 576789 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 361365 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 581 руб. На заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащее Муллину А.В., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 509 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Норд Стар» отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Муллиным А.В. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор уступки права требования (цессии) между ООО «Эверест и ООО «Норд Стар» заключен 27 декабря 2018 года, а требование ООО «Норд Стар» направило 28 декабря 2021 года. Данное дело уже рассматривалось в Козловском районном суде Чувашской Республики под №. Истцу было известно о процессуальных нарушениях, допущенных при предъявлении иска, и он намеренно подал исковое заявление с нарушением подсудности, так как по делу № иск подан верно, но он оставлен без рассмотрения ввиду иных процессуальных нарушений. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Муллин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку представителя Тарасова А.С.

Представитель ответчик Тарасов А.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец ООО «Норд Стар», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Третьи лица ПАО «Плюс Банк», ООО «Эверест», извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения представителя ответчика Тарасова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и Муллиным А.В. был заключен кредитный договор от 31 января 2016 года №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 721084 руб. 20 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 31,4 % годовых (Т.1 л.д.10 оборотная сторона - 12).

Кредит предоставлен банком на следующие цели: 564000 руб. – на покупку транспортного средства марка <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: №; 157084 руб. 20 коп. – на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователь) со страховщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж составляет 21373 руб. 23 коп. Размер всех платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей первый платеж должен быть осуществлен не позднее 22 февраля 2016 года, последний платеж – не позднее 20 января 2023 года. Размер первого платежа составляет 24609 руб. 97 коп., последнего платежа – 7021 руб. 91 коп. (Т.1 л.д.12 оборотная сторона - 13)

Согласно банковскому ордеру от 1 февраля 2016 года № выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на банковский счет заемщика (Т.1 л.д.4).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

27 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Эверест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (Т.1 л.д.26 оборотная сторона - 30).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к должникам, указанным в приложении № к настоящему договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору на дату перехода прав требования согласно данного договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что права (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, подлежащих начислению с даты перехода прав; иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ.

Согласно перечню и описанию кредитных договоров, являющихся приложением к договору уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2018 года №, ПАО «Плюс Банк» уступило право требования к должнику Муллину А.В. по кредитному договору от 31 января 2016 года № (строка 1094) (Т.1 л.д.32-33).

27 декабря 2018 года между ООО «Эверест» (цедент) и ООО «Норд Стар» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (Т.1 л.д.30 оборотная сторона - 31).

Пункты 1.1., 2.1 приведенного договора идентичны пунктами договора от 27 декабря 2018 года, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Эверест».

Согласно перечню и описанию кредитных договоров, являющихся приложением к договору уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2018 года №, ООО «Эверест» уступило право требования к должнику Муллину А.В. по кредитному договору от 31 января 2016 года № (строка 1094) (Т.1 л.д.33 оборотная сторона - 34).

27 декабря 2021 года ООО «Норд Стар» в адрес Муллина А.В. направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, в котором указано на заключенные договоры уступки прав (требования) (Т.1 л.д.35).

Согласно указанному требованию задолженность Муллина А.В. по кредитному договору по стоянию на 21 декабря 2021 года составила 1802674 руб. 92 коп.:

- задолженность по основному долгу – 694682 руб. 92 коп.;

- задолженность по процентам - 1107992 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 22 декабря 2016 года.

Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции: наличие просроченной задолженности, ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору стороной ответчика не оспаривались.

Апелляционная жалоба доводов в данной части также не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что заключенные договоры уступки прав (требования) не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем ООО «Норд Стар» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору от 31 января 2016 года №.

Заемщиком Муллиным А.В. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств ООО «Норд Стар» направило заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (Т.1 л.д.35).

В установленный по условиям кредитного договора тридцатидневный срок заемщик сумму задолженности не вернул.

Таким образом, у ответчика имеется обязательство перед истцом о возврате денежной суммы, полученной по кредитному договору от 31 января 2016 года №.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (Т.1 л.д.173, 202-203).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПАО «Плюс Банк» составлен график платежей за период с 31 января 2016 года по 20 января 2023 года (Т.1 л.д.12 оборотная сторона - 13).

Истец с иском в суд обратился 22 февраля 2022 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия кредитного договора и график погашения предусматривают совершение заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание даты платежей, указанные в графике погашения, дату обращения истца в суд, дату, на которую истец просит взыскать сумму задолженности, судом первой инстанции верно применен срок исковой давности и исчислена взыскиваемая сумма задолженности с 22 февраля 2019 года до 22 декабря 2021 года в размере 938155 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга – 576789 руб. 23 коп., сумма задолженности по процентам – 361365 руб. 91 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 31 января 2016 года № за период с 22 февраля 2019 года до 22 декабря 2021 года.

Расчет взыскиваемой суммы за указанный период определен судом, иного расчета сторонами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с размером взыскиваемой суммой.

Из раздела 2 индивидуальных условий следует, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №. Стоимость транспортного средства как предмета залога – 509600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 938155 руб. 14 коп., стоимость автомобиля как предмета залога определена в размере 509600 руб., то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с тем, что договор уступки права требования (цессии) между ООО «Эверест и ООО «Норд Стар» заключен 27 декабря 2018 года, а требование ООО «Норд Стар» направило ответчику 28 декабря 2021 года, судом первой инстанции при применении срока исковой давности нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При применении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из даты обращения истца в суд, а также из графика платежей, составленного ПАО «Плюс Банк».

Срок исковой давности в рассматриваемом споре подлежит исчислению в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, а не с момента заключения договора уступки права требования, как ошибочно полагает истец.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее в Козловском районном суде Чувашской Республики уже рассматривалось данное дело №, по которому иск оставлен без рассмотрения, не влечет отмену обжалуемого решения.

Как следует из определения Козловского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года № исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к Муллину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Из указанного определения следует, что ПАО «Плюс Банк», уступив права требования ООО «Эверест» по кредитному договору, утратило право требовать взыскания с должника Муллина А.В. задолженности по кредитному договору, что и явилось основанием для оставления иска банка к Мулллину А.В. без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено запрета, как ошибочно полагает истец, на передачу права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на банковские операции.

Таким образом, учитывая, что ранее ООО «Норд Стар» не обращалось в суд с иском к Муллину А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муллина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Лащенова

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2023 года.