Решение по делу № 2-3885/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3885/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 20 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаева ФИО6 к Юдаеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

Салаев Б.К. обратился в суд с иском к Юдаеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 1.04.2018 он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа. В подтверждение факта и условий получения займа ответчиком составлена и подписана расписка от 1.04.2018, денежные средств обязался вернуть не позднее 1.05.2018. До настоящего времени Юдаев А.Ю. обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика долг в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Салаев Б.К. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Юдаев А.Ю. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Юдаев А.Ю. 1.04.2018 взял в долг у истца Салаева Б.К. денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 1.05.2018, что подтверждается представленной истцом распиской ответчика.

Суд признает указанную расписку доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Доказательств того, что долг в размере 300 000 рублей выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумму равную 6 200 рублей.

Также, исходя из положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Салаева ФИО8 к Юдаеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Юдаева ФИО10 в пользу Салаева ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2018 года.

Судья     Е.В. Федореев