Решение от 19.06.2024 по делу № 2-223/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-223/2024

УИД № 42RS0034-01-2024-000398-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 19 июня 2024 года

гражданское дело по иску Администрации Тайгинского городского округа к Ракитину Е.В. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тайгинского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к Ракитину Е.В. об обязании в срок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; предоставить истцу право, если ответчик, не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет произвести демонтаж либо ограничить доступ, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что в собственности Ракитина Е.В. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. О чем в едином реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект не имеет признаки жилого помещения, находится в полуразрушенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ актом межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № произведен осмотр технического состояния объекта и сделан вывод о неудовлетворительном состоянии здания: жилой дом в муниципальной собственности не учитывается, признаки проживания жильцов отсутствуют, находится в разрушенном состоянии, одна стена полностью разрушена, в оконных проемах отсутствуют рамы, крыша, надворные постройки отсутствуют, доступ не ограничен.

В ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа направил уведомление № собственнику Ракитину Е.В., о необходимости в течение месяца с момента получения настоящего уведомления принять меры к демонтажу/консервации/возобновлению эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Ракитин Е.В., как собственник обязан предпринять действия по ограничению доступа в принадлежащее недвижимое имущество, возобновить эксплуатацию либо осуществить демонтаж данного объекта.

Представитель истца Трапезникова Д.П., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ракитин Е.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Ракитиным Е.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца к ответчику осуществить демонтаж жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет произвести демонтаж данного дома либо ограничить доступ в него, с возможностью дальнейшего взыскания с ответчика необходимых расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Согласно со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ракитина Е.В. в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░