Решение по делу № 2-1731/2020 от 21.05.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                             Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца    Савельева Р.С.

ответчиков                Овдиенко Ю.А., Овдиенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернова ЕА к Овдиенко ЮА, Овдиенко ЕС о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Овдиенко Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Овдиенко Е.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчице передана в долг сумма в размере 300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что денежные средства в размере 300000 рублей ему Овдиенко Ю.А. не возвращены, просит суд взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21921 рублей, компенсацию по договору займа в размере 171000 рублей.

Также в связи с тем, что денежные средства в размере 300000 рублей ему Овдиенко Е.С. не возвращены, просит суд взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21347 рублей, компенсацию по договору займа в размере 171000 рублей.

Солидарно взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13462 рублей, оплату за оформление доверенности в размере 1800 рублей, оплату услуг представителя в размере 47000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Е.А. и Овдиенко Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Е.А. и Овдиенко Е.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчице передана в долг сумма в размере 300000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

    В этом случае требования закона сторонами соблюдены.

    Подлинники расписок приобщены к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчикам с просьбой, чтобы ответчики выполнили свои обязательства по возврату долга, что подтверждается объяснением истца.

Поскольку до настоящего времени долг в размере 300000 рублей в добровольном порядке ответчиком Овдиенко Ю.А. не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, также как и с Овдиенко Е.С. в размере 300000 рублей, согласно действующего законодательства.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика Овдиенко Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21921 рублей, с ответчика Овдиенко Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21347 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, стороны предусмотрели в условиях договора, что при неисполнении обязательств супруги Овдиенко возвращают сумму займа с процентами в размере 3 % в месяц.

Расчет компенсации, предусмотренной в договоре, при сумме задолженности 300000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 000 рублей в отношении Овдиенко Е.С. (300 000 рублей х 3 % компенсации = 0,03 х 19 месяцев просрочки = 171 000 рублей).

Расчет компенсации, предусмотренной в договоре, при сумме задолженности 300 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 000 рублей в отношении Овдиенко Ю.А. (300 000 рублей х 3 % компенсации = 0,03 х 19 месяцев просрочки = 171000 рублей).

Истцом представлены расчеты, которые судом проверены. Они является верными.

На основании вышеизложенного, с ответчика Овдиенко Е.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация по договору займа в размере 171000 рублей, с ответчика Овдиенко Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация по договору займа в размере 171000 рублей, указанные в представленных расчетах.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 13462 рублей, оплата нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, которые относится к судебным расходам.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 47000 рублей, с учетом требованиям разумности, характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, им были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, так как данная категория дел не подпадает под нормы вышеуказанной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова ЕА к Овдиенко ЮА, Овдиенко ЕС о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации по договору займа и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Овдиенко ЮА в пользу Чернова ЕА сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21921 рублей, компенсацию по договору займа в размере 171000 рублей.

Взыскать с Овдиенко ЕС в пользу Чернова ЕА сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21347 рублей, компенсацию по договору займа в размере 171000 рублей.

Взыскать солидарно с Овдиенко ЮА, Овдиенко ЕС судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13462 рублей, оплату за оформление доверенности в размере 1800 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Дубовик С.А.