Решение по делу № 12-473/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург

26 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Узеньков В.Л., рассмотрев жалобу Виноградова С.В. о не согласии с результатом рассмотрения заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 6 марта 2023 г. за исх. № 3/236601004387 обращения Виноградова С.В.,

установил:

Виноградов С.В. обратился в прокуратуру г. Екатеринбурга 27.01.2023 с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного и юридического лица за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Указанное обращение на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» направлено 02.02.2023 заместителем прокурора г. Екатеринбурга начальнику УМВД России по г. Екатеринбургу и Главе города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения обращения Виноградова С.В. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Крыловым П.С. 06.03.2023 заявителю сообщено, что информация о наличии недостатков эксплуатационного состояния в виде дефектов покрытия проезжей части по ул. Малышева, 8, 11, 15 г. Екатеринбурга подтвердилась, в адрес подрядной организации МБУ «ДЭУ Ленинского района» направлены рекомендации о соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в части устранения выявленных нарушений, в ходе проведенного контрольного ( надзорного) мероприятия, то есть фактически должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Виноградов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, полагая его немотивированным и незаконным.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Административный орган, МБУ «ДЭУ Ленинского района» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание Виноградов С.В. не явился.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакиедоказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

На основании части 5 названной нормы в случае отказа в возбуждении дела обадминистративном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.

Согласно представленным материалам следует, что в ходе проверки доводов Виноградова С.В., изложенных в его обращении, должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу 06.03.2023 проведено обследование участка дороги домов 8, 11, 15 по ул. Малышева г. Екатеринбурга, в ходе которого установлено нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги имеет дефекты в виде колеи глубиной от 3 до 8 см, длиной более 20 м, шириной более 15 см, выбоин.

6.03.2023 административным органом в адрес МБУ «ДЭУ Ленинского района» г.Екатеринбург выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований в срок устранения не более 12суток.

Кроме того, 24.03.2023 прокуратурой Ленинского района г.Екатеринбурга в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано исковое заявление в адрес Администрации города Екатеринбурга об устранении дефектов дорожного покрытия, в частности колеи глубиной от 3 до 8 см, длиной более 20 м, шириной более 15 см, выбоин, в том числе в районе домов 8, 11, 15 по ул. Малышева г.Екатерибурга.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Должностное лицо, в пределах своей компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06 марта 2023 г. вынесло определение об отказе в возбуждении дела, поскольку должностным лицом при проверке факта, указанного в обращении, не установлен состав правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения должностного лица.

Таким образом, обжалуемым определением от 06.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом принято обоснованное решение.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных ими процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Крылова П.С. от 06.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Крылова П.С. от 06.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Виноградова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

(подпись)

В.Л. Узеньков

<данные изъяты>