Решение от 08.10.2020 по делу № 33-14164/2020 от 17.09.2020

Судья Горюшкина Н.В. Дело № 33-14164/2020

(2-1085/2020 УИД 66RS0009-01-2020-001223-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Максимовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова М.В. , Микляевой Н.В. , Коробковой Л.А. , Павленко С.И. , Перваковой Т.В. , Лебедевой О.С. , Зудовой Л.В. , Лопаткиной Н.С. к Шишкиной Ю.А. , Голицыной Е.А. , Фаткуллиной О.С. , Чусовитину А.В. , Антонову Е.И. , Тютиной Н.Б. , Широковой С.Г. , Василенко О.А. , Зябловой Е.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27.07.2020.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя ответчика Широковой С.Г. – Ганиева М.А., судебная коллегия

установила:

Зубов М.В., Микляева Н.В., Коробкова Л.А., Павленко С.И., Первакова Т.В., Лебедева О.С., Зудова Л.В., Лопаткина Н.С. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. В период с 27.02.2020 по 18.03.2020 по инициативе Шишкиной Ю.А., Голицыной Е.В., Фаткуллиной О.С., Чусовитина А.В., Антонова Е.И., Тютиной Н.Б., Широковой С.Г., Василенко О.А., Зябловой Е.С. проведено общее собрание собственников помещений данного дома, решения которого оформленным протоколом от 18.03.2020 <№>. На общем собрании собственниками приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Труд», об избрании новой управляющей организации ООО УК «Универсал», а также разрешены иные вопросы. При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства, поскольку о проведении собрания и результатах голосования истцы надлежащим образом не уведомлялись, бюллетени голосования заполнены неправильно, протокол общего собрания подписан неуполномоченным лицом, кворум отсутствовал. С учетом изложенного истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 18.03.2020 <№>.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 18.03.2020 <№>.

Не согласившись с решением, ответчики принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что внесение в бюллетени голосования сведений о праве собственности на жилое помещение инициатором общего собрания не является существенным нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные сведения соответствуют действительности. При этом собственники жилых помещений, голосуя по каждому вопросу повестки дня, имели возможность проверить эти сведения и в случае необходимости указать иные данные. Действующее законодательство не содержит запрета на оформление бюллетеня голосования с указанием в нем сведений о жилом помещении, находящихся в открытом доступе. Положения ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на то, кем должны заполняться в бюллетене голосования сведения о собственнике жилого помещения: самим собственником, либо лицом, подготовившим бланк голосования. Информационное письмо, на которое сослался суд, не является правовой нормой и не распространяется на возникшие правоотношения сторон. Более того, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Широковой С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе ответчика Широковой С.Г. – путем направления смс-сообщения, истцов и остальных ответчиков - путем направления письменных судебных извещений, третьих лиц – путем направления телефонограмм и смс-сообщения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика Широковой С.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Зубов М.В. является собственником квартиры <№>, Микляева Н.В. – собственником квартиры <№>, Коробкова Л.А. – собственником квартиры <№>, Павленко С.И. – собственником квартиры <№>, Первакова Т.В. – собственником квартиры <№>, Лебедева О.С. – собственником квартиры <№>, Зудова Л.В. – собственником квартиры <№>, Лопаткина Н.С. – собственником квартиры № <№> в многоквартирном доме <адрес> (т. 1 л. д. 21-38).

В период с 27.02.2020 по 18.03.2020 по инициативе иных собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Шишкиной Ю.А., Голицыной Е.В., Фаткуллиной О.С., Чусовитина А.В., Антонова Е.И., Тютиной Н.Б., Широковой С.Г., ВасиленкоО.А., Зябловой Е.С. проведено общее собрание собственников помещений данного дома в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом общего собрания от 18.03.2020 <№> (т. 1 л. д. 39-53).

Согласно указанному протоколу общего собрания собственников помещений дома от 18.03.2020 <№>, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2626,5 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1685,2 кв.м., что составляет 64,16 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения собрания и принятия решений имеется.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения: 1) об избрании председателем собрания Широковой С.Г., секретарем собрания – Голицыной Е.В., членов счетной комиссии Фаткуллиной О.С., Василенко О.А.; 2) об утверждении места хранения протокола и копий иных документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома у собственника жилого помещения по адресу: <адрес>; 3) решение по вопросу утверждения финансового отчета ООО «Труд» за 2019 год не принято; 4) о расторжении договора управления с ООО «Труд»; 5) об утверждении способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; 6) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Универсал»; 7) об утверждении ООО «УК «Универсал» управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>; 8) об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией; 9) об утверждении Широковой С.Г. лицом, уполномоченным от имени собственников помещений дома на подписание (заключение) договора управления на условиях, утвержденных решением настоящего общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; 10) о наделении ООО «УК «Универсал» полномочиями на заключение от имени собственников помещений многоквартирного дома договора с третьими лицами на использование общего имущества только на возмездной основе и при согласовании с Советом дома; 11) о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте дома, на подписание согласования заключаемых управляющей организацией договоров с третьими лицами на использование общего имущества дома, на участие в снятии показаний с ОДПУ с представителями управляющей компании, на определение перечня работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома и благоустройству придомовой территории, по определению направления использования дополнительной жилищной услуги; 12) о наделении председателя Совета многоквартирного дома Широковой С.Г. полномочиями от имени собственников совершать действия без доверенности по осуществлению контроля выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласовывать сметы и подписывать акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома и благоустройству придомовой территории; 13) об утверждении начисления ежемесячного «целевого взноса» для проведения работ по текущему ремонту общего имущества дома в размере 2 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц пропорционально количеству квадратных метров, принадлежащих собственнику помещения в доме; 14) о запрете управляющей организации производить передачу персональных данных собственников помещений дома третьим лицам по их запросу; 15) об утверждении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома в виде денежных средств, находящихся на специальном счете дома; 16) об утверждении размера ежемесячного взноса собственниками помещений дома на капитальный ремонт многоквартирного дома в минимальном размере, установленном постановлением Правительства Свердловской области; 17) об утверждении ООО «УК «Универсал» владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете дома; 18) о замене (изменении) владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома с ООО «Стандарт» на ООО «УК «Универсал»; 19) о выборе и утверждении в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет дома – ПАО «Сбербанк России», об открытии специального счета в ПАО «Сбербанк России»; 20) о выборе ООО «Универсал - Расчетный Центр» лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, прием от населения взносов на капитальный ремонт и их перечисление на специальный счет многоквартирного дома, об определении порядка предоставления платежных документов на оплату взноса на капитальный ремонт, об утверждении размеров расходов, связанных с предоставлением платежных документов, приемом взносов на капитальный ремонт и их перечислением на специальный счет многоквартирного дома; 21) о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров отопления (теплоснабжения), горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, ТКО с региональным оператором; 22) об утверждении объема и перечня работ по текущему ремонту многоквартирного дома на 2020-2021 гг., срок выполнения – до окончания утвержденных работ: установка скамеек у подъездов <№> и <№>, установка почтовых ящиков в подъездах <№> и <№>.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что собственники помещений многоквартирного дома при голосовании собственноручно проставляли «галочки» в бюллетенях по каждому вопросу повестки дня и расписывались. Данные в части указания фамилии, имени и отчества, сведений о документе, подтверждающем право собственности, номера жилого помещения, его площади, доли собственника вносила инициатор собрания Широкова С.Г., что она подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в бюллетенях голосования собственников квартир <№> указаны не сведения о документе, подтверждающем право собственности, как того требует п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а номер и дата регистрационной записи перехода права собственности на объект недвижимости. И поскольку данные бюллетени не соответствуют указанным нормативным положениям, из общего количества голосов собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса лиц, которым принадлежит 1114,59 кв.м. Таким образом, число принявших участие в голосовании собственников составило 570,61 кв.м., что соответствует 21,73 %. С учетом изложенного, поскольку кворум на общем собрании отсутствовал, суд пришел к выводу о том, что все принятые решения, оформленные протоколом от 18.03.2019 <№>, ничтожны. Более того, подсчет голосов производился ВасиленкоО.А., которая в члены счетной комиссии не избиралась.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования установлен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в бюллетенях голосования собственников квартир <№> в графе «документ, подтверждающий право собственности» указаны номер регистрационной записи и дата такой записи. Также в бюллетенях имеются сведения об имени, фамилии и отчестве лица, принявшего участие в голосовании, о номере жилого помещения и площади, доли в общей долевой собственности на жилое помещение (т. 1 л.д. 114-165).

Вывод суда первой инстанции о необходимости исключения бюллетеней, в которых отсутствует полное наименование правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности лиц, участвующих в голосовании, является ошибочным, поскольку в решении собственника должна быть указана информация, достаточная для идентификации правоустанавливающего документа согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в представленных в материалы дела бюллетенях голосования в графе «документ, подтверждающий право собственности» указаны номер регистрационной записи и дата такой записи, судебная коллегия полагает достаточным указание этих сведений для идентификации правоустанавливающего документа. Аналогичная позиция была изложена и в информационном письме Свердловского областного суда «Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утвержденном Президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018, на которое имеются ссылки в оспариваемом решении суда.

Факт того, что бюллетени голосования в части указания сведений о праве собственности на жилое помещение были заполнены не собственниками этих жилых помещений, а инициатором общего собрания, не свидетельствует о недостоверности таких сведений, поскольку бюллетени голосования в части принятия решений по каждому вопросу повестки собрания заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, и, подписав бюллетени голосования, собственники тем самым подтвердили достоверность сведений о праве собственности на жилое помещение, а в случае несоответствия данных сведений действительности не были лишены возможности полностью оформить бюллетень для голосования самостоятельно. Кроме того, как верно указано автором апелляционной жалобы, положения жилищного законодательства не содержат запрета на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома бланков голосования с уже заполненными сведениями о праве собственности.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к оформлению решения собственников исключительно путем внесения в бюллетень записей, выполненных собственником помещения, собственноручно. Заполнение указанных решений может быть выполнено машинописным текстом либо от руки, при этом законом не возлагается на собственника помещения обязанность заполнять решение лично, за исключением его подписи и ее расшифровки.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица при принятии решений по повестке дня общего собрания.

Таким образом, заполнение части бюллетеня иным лицом, в том числе по просьбе собственника (за исключением решений по вопросам повестки дня, даты, личной подписи самого собственника и ее расшифровки), не могло служить достаточным основанием для вывода об отсутствии волеизъявления собственника, собственноручно подписавшего такой бюллетень.

Доказательства того, что лица, подписавшие данные бюллетени, не принимали участие в голосовании, истцами не представлены. Собственники помещений в доме, чьи данные изложены в бюллетенях, результаты голосования не оспаривали, к настоящему иску не присоединились, о подложности бюллетеней не заявили.

Суд, в первую очередь, исходит из того, что наличие подписи на решении является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетеней, в которых сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, заполнены инициатором общего собрания в виде указания номера регистрационной записи, является неверным.

Проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы наличие кворума общего собрания, судебная коллегия соглашается лишь с выводом суда об исключении из числа голосов лиц, принявших участие в общем собрании, бюллетеня собственника квартиры <№>, поскольку в графе «документ, подтверждающий право собственности» содержится запись «не представлен» (т. 1 л. д. 134).

В письменных дополнениях к исковому заявлению истцы указывали, что на собрании отсутствовал кворум, поскольку при подсчете голосов исключению подлежали бюллетени собственников квартир <№> ввиду неверного указания в них собственника жилого помещения, либо площади жилого помещения (т. 2 л. д. 150-151, 220-221).

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для исключения из подсчета голосов бюллетеней голосования собственников квартир <№>, <№> поскольку они заполнены в отсутствии каких-либо нарушений.

Бюллетени голосования собственников квартир <№> (т. 1 л.д. 122, 126) заполнены Шишкиной Ю.А., Девяткиной Е.И., а в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.05.2020 в качестве собственников этих квартир указаны Ягудина Ю.А., Васютина Е.И. Однако в материалы дела представлены справка о заключении брака от 19.11.2015 <№> (т. 2 л. д. 242 оборот) и свидетельства о заключении брака (т. 2 л. д. 243, 247), согласно которым в связи с заключением брака Ягудина Ю.А. сменила фамилию на Шишкина Ю.А., а Васютина Е.И. – сменила фамилию на Девяткину Е.И.

Бюллетени голосования собственников квартиры <№> заполнены долевыми собственниками Голицыным М.А. (1/3 доли), Голицыным Н.А. (1/3 доли) и Голицыной Е.В. (1/3 доли) (т. 1 л. д. 135-137). Аналогичные сведения о собственниках квартиры <№> содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.05.2020 (т. 2 л. д. 56-57).

Бюллетень голосования собственника квартиры <№> заполнен ШкляевымА.В. (т. 1 л. д. 154). Аналогичные сведения о собственнике квартиры <№> содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.05.2020 (т. 1 л. д. 185-186).

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 34,8 ░░.░. (░. 1 ░. ░. 119), ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 34,5 ░░.░. (░. 2 ░. ░. 122).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (45,7 ░░.░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░. 1 ░. ░. 121), ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░. 2 ░. ░. 68-69).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 42,3 ░░.░. (░. 1 ░. ░. 142), ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30,3 ░░.░. (░. 1 ░. ░. 205).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 45 ░░.░. (░. 1 ░. ░. 143), ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 44,5 ░░.░. (░. 1 ░. ░. 209).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░. ░. 157), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2020 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (31,5 ░░.░.) ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. (1/2 ░░░░) ░ ░░░░ ░.░. (1/2 ░░░░) (░. 2 ░. ░. 41-42).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░. (░. 1 ░. ░. 161), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 28.05.2020 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (30,9 ░░.░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░░.░. (░. 1 ░.░. 85), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2020 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.05.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░. 2 ░. ░. 93-94).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 135,45 ░░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2020 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 2625,5 ░░.░. (░. 1 ░. ░. 85).

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 1549,75 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ 1685,2 ░░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2020) – 135,45 ░░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ 59,03 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2020 (░. 1 ░. ░. 108). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 146), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░. ░. 53). ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2020 <№>, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░