Решение по делу № 2-45/2022 (2-1433/2021;) от 29.03.2021

                                                                                   Дело № 2-45/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года                                                 г. Симферополь

    Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя истца Караникола А.П.,

ответчика Коростелева Ю.А.,

представителя ответчика Коростелева Д.А., Круть В.В.,

представителя третьих лиц Шелковой Г.П., Мазилиной Н.Г., по доверенности Казакова Д.С.,

третьего лица Лебедевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя к Коростелеву Дмитрию Анатольевичу, Коростелеву Юрию Анатольевичу, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шелкова Г.П., Мазилина Н.Г., Эреджепов Э.Д., Эреджепова Э.Ш., Цегельниченко Т.Н., Лебедева Н.Н., Осташ А.М., Стеранко Н.Д. о признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности,

по встречному исковому заявлению Коростелева Юрия Анатольевича, Коростелева Дмитрия Анатольевича к Администрации города Симферополя, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет оп государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Администрация обратилась в суд с исковым заявлением в котором с учетом уточенных исковых требований просит признать реконструкцию объекта капитального строительства-жилого дома № расположенного по адресу <адрес> самовольной, обязать Коростелева Дмитрия Анатольевича, Коростелева Юрия Анатольевича за собственный счет привести объект капитального строительства-жилой дом лит. № расположенный по адресу <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, взыскать с Коростелева Дмитрия Анатольевича, Коростелева Юрия Анатольевича в пользу Администрации города Симферополя на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения, судебные расходы по делу.

Требования мотивирует следующим. С целью исполнения муниципальной функции по осуществлению земельного контроля, истцом проведена внеплановая проверка в отношении Коростелева Д.А. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, а также Осташ А.М., Лебедевой Н.Н., Цегельниченко Т,Н., вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Коростелеву Д.А. принадлежит 1/6 доля домовладения по указанному адресу. На земельном участке расположены три жилы дома лит. № и хозяйственные постройки. В границах земельного участка произведена самовольная реконструкция № с увеличением площади и этажности, площадь застройки 91, 5 кв.м.

Коростелев Ю.А., Коростелев Д.А. обратились со встречным исковым заявлением к Администрации города Симферополя с требованием сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер № расположенный по адресу <адрес>. Признать право собственности за Коростелевым Юрием Анатольевичем и Коростелевым Дмитрием Анатольевичем по № в праве на самовольно реконструированный жилой дом литер № расположенного по адресу <адрес>, а именно: двухэтажный жилой дом общей площадью 147, 3 кв.м, жилой площадью 74,3 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: № холла площадью 46,8 кв.м., помещения № кухни площадью 7,9 кв.м., помещения № кладовой площадью 2,2 кв.м., помещения № коридор площадью 14,кв.м. Второй этаж: помещение № жилая комната площадью 74,3 кв.м., помещение №санузел площадью 2,1 кв.м.

Требования мотивирует следующим. Коростелеву Ю.А. и Коростелеву Д.А. по договору дарения доли от 26.04.2003 года принадлежит по № доли каждого жилого <адрес> в <адрес> которые состоят из трех жилых каменных домов обозначенных в плане литер № общей площадью 47, кв.м., литер № общей площадью 29, 6 кв.м., литер № общей площадью 47 кв.м., № уборная литер № расположенных на земельном участке площадью 643 кв.м. с кадастровым номером №. Решением Симферопольского городского совета от 25.06.2004 года полученная ими в дар <адрес> в <адрес> признана непригодной для постоянного проживания и они в 2004 году на месте снесенной части жилого дома литер № тамбура №» построили пристройку литер № общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 45 кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 25.11.2004 года по делу № 2-5500/04, утверждено мировое соглашение и самовольная пристройка литер «№ была признана за истцами по №.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 05 июля 2018 года устранена описка в определении Центрального районного суда г. Симферополя от 25.11.2004 года, указан адрес домовладения литер № <адрес> вместо неправильного № по <адрес> №. На дату вынесения определения Центрального районного суда г. Симферополя от 25.11.2004 года площадь литеры № <адрес> составляла общая-57,2 кв.м., жилая 45 кв.м.

Согласно справке БТИ от 07.04.2016 года на земельном участке по <адрес> в <адрес> расположено 5 жилых домов с хозяйственными постройками и сооружениями и указано на литер №» площадью 57,2 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21.12.2004 года признано за Коростелевым Ю.А. и Коростелевым Д.А. право на использование принадлежащей им № доли домовладения № по <адрес> в <адрес> состоящей из <адрес> пристройки литер № для торговых, бытовых, офисных и производственных целей. Признано за Коростелевым Юрием Анатольевичем и Коростелевым Дмитрием Анатольевичем право на реконструкцию принадлежащей им № доли домовладения № по <адрес> в <адрес> состоящей из <адрес> пристройки литер № в соответствии с целевым назначением данного строения. Возложена обязанность на исполком Симферопольского городского совета выдать ФИО3 и ФИО4 разрешение на размещение объекта торговли в сфере услуг в принадлежащей им № доли домовладения № по <адрес> в <адрес> состоящей из <адрес> пристройки литер № согласно целевому назначению.

Указывает, что до 2007 года истцами по встречному иску была произведена реконструкция жилого дома литеры № в <адрес> в <адрес>. К пристройке литер № общей площадью 57,2 кв.м. на месте принадлежащего им сарая литер № пристроили коридор площадью 14, кв.м., также надстроили над литерой № второй этаж. <адрес> литеры «№ стала 147, 3 кв.м. Истцы по встречному иску обращались в компетентные органы для получения акта ввода в эксплуатацию самовольной реконструкции, однако получили отказ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Коростелев Ю.А., представитель ответчика Коростелева Д.А., Круть В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить требования встречного искового заявления.

В судебном заседании третье лицо Лебедева Н.Н., представитель третьих лиц Шелковой Г.П., Мазилиной Н.Г. не возражали против удовлетворения требований встречного искового заявления.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему

Согласно Акта проверки управления муниципального контроля гражданина №з от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, произведена самовольная реконструкция литера № увеличением площади и этажности строения площадью застройки 91,5 к.в.м. Указано, что произведена в 2007 году самовольная реконструкция жилого дома путем увеличения площади застройки и этажности.

Согласно технического паспорта на жилые дома с хозяйственными строениями <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, литер №» общая площадь 147, 3 кв.м., жилая 74,3 кв.м. Не сдан в эксплуатацию жилой дом двухэтажный литер № (том 1 л.д.30-43).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Коростелев Юрий Анатольевич является собственником № в праве собственности на земельный участок площадью 643 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>., вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства.

Согласно определения Центрального районного суда г. Симферополя от 25 ноября 2004 года по делу № постановлено утвердить мировое соглашение между Коростелевым Юрием Анатольевичем и Коростелевым Дмитрием Анатольевичем согласно которого:

Признать за истцом Коростелевым Юрием Анатольевичем право собственности на № доли пристройки (литера №) расположенной во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Признать за ответчиком Коростелевым Дмитрием Анатольевичем право собственности на № доли пристройки (литера №), расположенной во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно определения Центрального районного суда г. Симферополя от 05 июля 2018 года по делу № 2-5500/2004, постановлено устранить описку в определении Центрального районного суда г. Симферополя от 25.11.2004 года, указав по тексту определения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 25.11.2004 года по гражданскому делу № 2-5500/2004 по иску Коростелева Юрия Анатольевича к Коростелеву Дмитрию Анатольевичу о признании права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество, адрес домовладения во дворе которого расположена пристройка (литер №) как «№ по <адрес> в <адрес> вместо неправильно указанного «№ по <адрес> в <адрес>».

Согласно решения Железнодорожного суда г. Симферополя от 21 декабря 2004 года по делу № 2-6381/2004, постановлено признать за Коростелевым Юрием Анатольевичем и Коростелевым Дмитрием Анатольевичем право на использование принадлежащей им № доли домовладения № по <адрес> в <адрес> состоящей из <адрес> пристройки литер № для торговых, бытовых, офисных и производственных целей. Признать за Коростелевым Юрием Анатольевичем и Коростелевым Дмитрием Анатольевичем право на реконструкцию принадлежащей им № доли домовладения № по <адрес> в <адрес> состоящей из <адрес> пристройки литер № в соответствии с целевым назначением данного строения.

Материалы дела содержат сведения об обращении Коростелева Ю.А. и Коростелева Д.А. в министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 22.03.2021 года и в Администрацию города Симферополя от 02.03.2021 года по вопросу выдачи разрешения на строительство и составления акта ввода в эксплуатацию пристройки литер № по адресу <адрес> №

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственниками домовладения расположенного по адресу <адрес> являются по № доле в праве Коростелев Ю. А. и Коростелев Д.А., Эреджепова Э.Ш. и Эреджепов Э.Д.- № долей в праве, Лебедева Н.Н.- № доля в праве, Цегельниченко Т.Н.-№ доля в праве, Осташ А.М.-№ долей в праве, Мазилина Н.Г.-№ долей в праве, Шелкова Г.П. № долей в праве, Стеранко Н.Д.-№ доля в праве.

Согласно государственного Акта на право собственности за земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ совладельцами земельного участка по адресу <адрес> являются Коростелев Ю.А.-№ доля в праве, Осташ А.М. -№ доля в праве, Шелкова Г.П.-№ доля в праве, Коростелев Д.А.- № доля в праве, Лебединцева В.И.-№ доля в праве, Стеранко Н.Д.-№ доля в праве, Мазилина Н.Г.-№ доля в праве, Кадырова Г№ доля в праве.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м., расположенного по адресу <адрес> являются Цегельниченко Т.Н. -№ доля в праве, Лебедева Н.Н.-№ доля в праве, Коростелев Д.А.-№ доля в праве, Коростелев Ю.А.-№ доля в праве, Осташ А.М. -№ доля в праве.

Согласно справке СМ БРТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь литеры № по адресу <адрес> на указанную дату составляла 57,2 кв.м., жилая площадь 45 кв.м. (том 3 л.д.73).

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от 22.05.2019 года, на земельном участке по адресу <адрес> не сдан в эксплуатацию двухэтажный жилой дом литер № общая площадь 147,3 кв.м., жилая-74, 3 кв.м. (том 3 л.д.74).

Судом по делу установлено, что на дату вынесения Определения Центрального районного суда г. Симферополя от 25 ноября 2004 года по делу №, площадь литеры № <адрес> в <адрес> составляла: общая площадь 57,2 кв.м., жилая площадь 45 кв.м.

Из материалов дел следует, что Коростелевым Д.А. и Коростелевым Ю.А. после 2004 года произведена самовольная реконструкция жилого дома литер № по адресу <адрес>, после которой общая площадь жилого дома литер № составляет 147,3 кв.м., жилая-74, 3 кв.м.

Согласно заключения судебной строительно-техническо экспертизы № 100-15/11/21-РК ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования», Коростелеву Ю.А., Коростелеву Д.А. принадлежит двухэтажный жилой дом общей площадью 147,3 кв.м. обозначенный в плане технического паспорта под литерой № состоящий из следующих жилых и вспомогательных помещений:№ холл-46,8 кв.м., №-7,9 кв.м. 3 кладовая-2,2 кв.м., № коридор-14,0 кв.м№ жилое-74,3 кв.м., № санузел-2,1 кв.м. Жилой дом литер № имеет отдельный вход, инженерные коммуникации и является обособленным от других помещений домов совладельцев: Осташ А.М., Стеранко Н.Д., Шелковой Г.П. Цегельниченко Т.Н., Лебедевой Н.П., Мазилиной Н.Г., Эреджепова Э.Д., Эреджеповой Э.Э. Эксплуатация здания возможна отдельно от других совладельцев земельного участка. Произведенная Коростелевым Ю.А. и Коростелевым Д.А. реконструкция двухэтажного жилого дома литер «№ общей площдаью 147.3 кв.м., жилой-74, 3 кв.м. состоящее из помещений первого этажа: № холла площадью 46,8 кв.м., помещения № кухни площадью 7,9 кв.м., помещение № кладовой площадью 2,2 кв.м., помещения № коридор площадью 14,0 кв.м. Второй этаж: помещение № жилая комната площадью 74, 3 кв.м., помещение № санузел площадью 2,1 кв.м. соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный двухэтажный жилой дом литер «З» площадью 147,3 кв.м., жилой-74,3 кв.м. по <адрес> в <адрес> имеет хорошее техническое состояние, сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно. Указанный жилой дом является объектом самостоятельного кадастрового учета.

По мнению суда, заключение судебной строительно-технической экспертизы № 100-15/11/21-РК ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности» в соответствии с которой в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

         Выводы судебной строительно-технической экспертизы основаны на материалах гражданского дела. В заключении, по мнению суда, экспертом сделан соответствующий анализ представленных на экспертизу материалов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, выводы эксперта последовательны, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В связи с чем суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы № 100-15/11/21-РК ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования», как надлежащее и допустимое доказательство по делу.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.(пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.(пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(пункт 3).

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении вопросов с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, подлежит выяснению соблюдение целевого назначения земельного участка.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, сами по себе отдельные нарушения которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения. Поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 ГК РФ.

Судом по делу при рассмотрении встречного иска не установлено обстоятельств, указывающих на допущенные при реконструкции жилого дома литеры № по <адрес> в <адрес> произведенной Коростелевым Ю.А. и Коростелевым Д.А.

существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые бы привели к конкретным негативным последствиям, созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцом по делу не приведено доказательств, а судом не установлено, что осуществление самовольной реконструкции привело к наступлению конкретных негативных последствий, создана угроза жизни или здоровью граждан, нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, исковые требования Администрации города Симферополя не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Коростелева Ю.А. и Коростелева Д.А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на реконструированный жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя к Коростелеву Юрию Анатольевичу, Коростелеву Дмитрию Анатольевичу признать реконструкцию объекта капитального строительства-жилого дома лит. № расположенного по адресу <адрес> самовольной, обязать Коростелева Дмитрия Анатольевича, Коростелева Юрия Анатольевича за собственный счет привести объект капитального строительства-жилой дом лит. № расположенный по адресу <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, взыскать судебную неустойку, отказать.

Требования встречного искового заявления Коростелева Юрия Анатольевича, Коростелева Дмитрия Анатольевича, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер № расположенный по адресу <адрес>.

Признать право собственности за Коростелевым Юрием Анатольевичем и Коростелевым Дмитрием Анатольевичем № доли в праве на реконструированный жилой дом литер № расположенный по адресу <адрес>, а именно: двухэтажный жилой дом общей площадью 147, 3 кв.м, жилой площадью 74,3 кв.м., состоящий из помещений 1 этажа: № холла площадью 46,8 кв.м., помещения № кухни площадью 7,9 кв.м., помещения № кладовой площадью 2,2 кв.м., помещения № коридор площадью 14,кв.м.; второй этаж: помещение № жилая комната площадью 74,3 кв.м., помещение №санузел площадью 2,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             З.Ю.Каралаш

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2022 года.