Решение по делу № 33-5000/2024 от 08.02.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-5000/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7701/2023

УИД 16RS0046-01-2022-019189-27

Учёт № 211г

Судья Галиуллин А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать обязательства Бабашкиной Р. Р., Бабашкина Р. В. перед ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» по кредиту .... от 08.04.2015 г. на сумму 2 200 000 рублей исполненными и прекращенными.

Обязать ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исполнении Бабашкиной Р. Р., Бабашкиным Р. В. перед ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обязательств по кредиту .... от 08.04.2015 г., заключенному на сумму 2 200 000 рублей, в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в пользу Бабашкиной Р. Р. судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в пользу Бабашкина Р. В. судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 1 200 руб.

Проверив материалы дела судебная коллегия

установила:

Бабашкин Р.В., Бабашкина Р.Р. обратились с иском в суд к ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о признании обязательства по кредитному договору исполнительными и прекращенными, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» ставится вопрос об отмене принятого судом решения как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» Герасимов А.И., участвовавший в заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учётом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (абзац 2 пункта 16 постановления).

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2023 года судом была оглашена резолютивная часть решения по делу. При этом мотивированное решение составлено 7 декабря 2023 года.

Из перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

В данном случае последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 9 января 2024 года (с учетом нерабочих праздничного и выходного дня 7 и 8 января 2024 года).

Апелляционная жалоба направлена представителем ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в суд 12 января 2024 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока, при этом заявление о его восстановлении, изложенное в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не рассмотрено.

В абзацах первом и втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о восстановлении заявителю срока на обжалование решения суда не был решен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное является основанием для оставления частной жалобы без рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции для разрешения заявления ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу, дело направить в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи