Решение по делу № 2-77/2012 (2-2554/2011;) ~ М-2166/2011 от 07.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО12
с участием:
истицы	ФИО2
представителя истицы	ФИО7
ответчика	ФИО5
ответчицы	ФИО3
эксперта	ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, пр.1-го Мая, <адрес>, изменении долей, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском о признании права собственности на помещения под лит. А2, А3, а3 дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, пр.1-го Мая, <адрес>, об изменении долей, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований истица указала, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 спорного дома, 0,27 доли принадлежалиФИО9, 0,23 доли – ФИО4 В связи с тем, что истица не имеет возможности ввести самовольные строения под лит. А2, А3, а3 в эксплуатацию и произвести выдел доли в натуре в досудебном порядке, ФИО2 обратилась в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО7 (доверенность – л.д. 38) требования поддержали, пояснив, что наследниками умершей ФИО9 являются ФИО5, ФИО3 и ФИО6.

ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали (заявление – л.д. 63; протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.64-67; заявление – л.д. 137; протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.138-141).

Не явившийся в настоящее судебное заседание ФИО6 ранее направил в суд заявление о признании иска (заявление – л.д. 136).

ФИО4, извещенная по последнему известному месту жительства (л.д. -135), и представитель Администрации городского округа Домодедово в суд не явились, возражений и иных заявлений в суд не представили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 данное заключение поддержал (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, показания эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-22) является собственником земельного участка площадью 620 кв.м. и 1/2 доли жилого <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, мкрн. Востряково, пр. 1-го Мая (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 10,11, выписка из ЕГРП - л.д. 43).

ФИО4 – собственник 0,23 долей (технический паспорт – л.д. 23-27, договор – 48,49).

ФИО3, ФИО5, ФИО6 – наследники ФИО9 и ФИО10, являвшихся собственниками 0,27 долей (технический паспорт домовладения – л.д.27; наследственные дела – л.д.75-118).

Истицей произведена реконструкция части спорного дома, находящейся в её пользовании, возведены помещения под лит. А2, А3, а3, тем самым увеличена площадь всего дома.

ФИО2, обратившись в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных строений при <адрес> по вышеуказанному адресу, получила отказ, поскольку строительство было произведено без оформления разрешительной и проектной документации (письмо – л.д. 36).

Земельный участок, на котором возведены строения, предназначен для индивидуального жилищного строительства и относится к землям поселений, находится в собственности истицы (свидетельство – л.д. 11; кадастровый план – л.д. 13).

Статья 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. текст в предыдущей редакции).

Часть 3 статьи 245 ГК РФ устанавливает, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от 10.06.1980 г. с последующими изменениями и дополнениями, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домом, при этом части дома, находящиеся в пользовании сторон изолированы и автономны, каждая из частей имеет отдельный вход.

Из заключения эксперта следует, что строения, реконструированные истицей под лит. А2, А3, а3 соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают правил санитарии, пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 152).

Таким образом, судом не усмотрено оснований, оговоренных в ст.222 ГК РФ, не позволяющих признать за истицей право собственности на строения под литерами А2, А3, а3.

Также экспертом произведен расчет изменившейся из-за реконструкции, доли истицы, согласно которому, с учетом улучшения, доля ФИО2 составит 0,969.

Суд соглашается с заключением экспертизы, по которому истице с учетом увеличении доли следует выделить часть дома, фактически ей занимаемую, и состоящую из помещений в литере А2, А3, а3, лит «к» канализация, лит «в» водопровод (л.д. 148-160).

Суд оценивает заключение экспертизы, как достоверное, так как она проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы.

Выделяемая истице, по предлагаемому экспертом варианту, часть дома соответствует идеальной доле истицы, изолирована от других помещений, имеет отдельный вход, перепланировка, переустройство не требуется. Часть снабжена автономным газоснабжением, водоснабжением, канализацией, отдельным электрическим счетчиком.

Выдел доли по определенному экспертом варианту, не предполагает возможности какого бы то ни было ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не меняет целевое назначение имущества, не ухудшает его техническое состояние и соответствует идеальным долям в праве собственности на жилой дом.

Учитывая, что истице выделяется часть дома, соответствующая ее идеальной доли, компенсации сторонами друг другу не выплачиваются.

При выделе доли, право общей долевой собственности ФИО2 на дом прекращается.

Суд в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ принимает признание иска ФИО3, ФИО5 и ФИО6, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В связи с выделом доли истицы, суд считает необходимым определить новое соотношение долей в оставшейся части в соответствии с заключением эксперта, установив долю ФИО4 – 0,46, а долю, подлежащую наследованию после смерти ФИО9 - 0,54.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на помещения под литерами А2, А3, а3, входящие в состав жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, проспект 1-го Мая, <адрес>.

Изменить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, проспект 1-го Мая, <адрес>, установив долю ФИО2 в размере 969/1000.

Выделить в собственность ФИО2 часть дома, по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, проспект 1-го Мая, <адрес>, состоящую из помещений под лит. А2, А3, а3, а также лит. «к» (канализация), лит «в» (водопровод).

В оставшейся после выдела доли ФИО2, части дома по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, проспект 1-го Мая, <адрес> изменить доли сособственников, установив долю ФИО4 в размере 46/100, долю умершей ФИО9 - 54/100.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на дом по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, проспект 1-го Мая, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 года.

Председательствующий О.Б. Рагулина