Решение по делу № 2-1750/2020 от 01.06.2020

                                                                                                                   Дело № 2-1750/20

        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            25.08.2020 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            помощника судьи            Фетисовой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Альхименюк Роману Геннадьевичу, Альхименюк Марине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

                УСТАНОВИЛ

                    15.12.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») и Альхименюк Р.Г. был заключён договор кредитования № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 11.01.2024 г., с уплатой 26 % годовых за проведение безналичных операций, 29 % годовых за проведение наличных операций, и с условием ежемесячного внесения платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и Альхименюк Р.Г. и Альхименюк М.В. 15.12.2018 г. был заключён договор ипотеки №, на основании которого у ПАО КБ «Восточный» возникло право залога на квартиру, расположенную в <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Альхименюк Р.Г. и Альхименюк М.В. на праве общей совместной собственности.

        ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Альхименюк Р.Г., Альхименюк М.В., указывая, что Альхименюк Р.Г. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, имеет просрочку платежей, в связи с чем просит суд взыскать с Альхименюк Р.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2020 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, просит суд расторгнуть договор кредитования, обратить взыскание на предмет ипотеки с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

        Представитель ПАО КБ «Восточный», ответчики Альхименюк Р.Г. и Альхименюк М.В. в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков в предварительное судебное заседание 30.06.2020 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению:

                    Наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» и Альхименюк Р.Г. договора кредитования от 15.12.2018 г. № на сумму <данные изъяты> руб., его условия и срок действия; наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» и Альхименюк Р.Г. и Альхименюк М.В. договора ипотеки № от 15.12.2018 г. квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        Действительно, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из представленных суду доказательств, ответчик Альхименюк Р.Г. не исполнил условия договора кредитования, с октября 2019 г. платежи по договору не производит, в связи с чем по состоянию на 27.04.2020 г., согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с Альхименюк Р.Г. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, при этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на заложенное имущество – указанное истцом жилое помещение, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в сумме <данные изъяты> руб. установленной по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора об ипотеке (п. 1.6 договора).

Обсуждая исковые требования ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлено требование о возврате суммы кредита и о расторжении договора, направленное истцом Альхименюк Р.Г. по месту жительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Альхименюк Р.Г. были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Альхименюк Р.Г. и Альхименюк М.В. в пользу истца подлежит взысканию с каждого в равных долях уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого; с Альхименюк Р.Г. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по требованию о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. и по требованию о расторжении договора в размере <данные изъяты> руб.; общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Альхименюк Р.Г., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ

                        Расторгнуть договор кредитования № от 15.12.2018 г., заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и Альхименюк Романом Геннадьевичем.

                        Взыскать с Альхименюк Романа Геннадьевича в пользу в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

                        Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Альхименюк Роману Геннадьевичу, Альхименюк Марине Владимировне, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в сумме <данные изъяты> руб.

                        Определить сумму, подлежащую уплате ПАО «Восточный экспресс банк» из стоимости указанной квартиры, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

                        Взыскать с Альхименюк Марины Владимировны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья :