Решение по делу № 12-930/2018 от 10.07.2018

                                                                                         Дело № 12-930/18

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2018 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Ильясовой Л.Х. на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани от 03 июля 2018 года Ильясова Л.Х. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что 15.06.2018г. в 09ч. 25 мин. на ... ..., госномер Х 115 НВ/116рус нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В жалобе Ильясова Л.Х. указывает, что правила дорожного движения не нарушала, поскольку запрещающих знаков парковки не было. Также просит отнести понесенные ей затраты за стоянку и перемещение автомобиля на бюджет РТ.

Заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ГИБДД Ново-Савиновского района г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 3.27, 3.28 Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусматривается знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств и 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии со ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, Ильясова Л.Х. 15.06.2018г. в 09ч. 25 мин. на ... ..., госномер Х 115 НВ/116рус нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Привлекая к административной ответственности Ильясову Л.Х. должностное лицо исходило из нарушения ей п. 1.3 ПДД РФ, с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

Так, в ходе рассмотрения дела, судом обозревалась видеозапись с места эвакуации автомобиля заявителя. Между тем, из указанной записи не были видны запрещающие знаки парковку автомобиля заявителя Ильясовой Л.Х.

Более того, 12 июля 2018 года судьей в адрес Ново-Савиновского и Авиастроительного отделения ГИБДД г. Казани был направлен запрос о предоставлении административного материала по факту привлечения Ильясовой Л.Х. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На судебное заседание, назначенное на 20 августа 2018 года административный материал в адрес суда не поступал.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

Требования заявителя отнести понесенные ей затраты за стоянку и перемещение автомобиля на бюджет РТ также подлежат отклонению, поскольку как пояснила суду заявитель, она оплатила штраф, чтобы забрать свой автомобиль со штрафстоянки. Следовательно, требование о возмещении расходов за стоянку, подлежат отклонению, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возмещение указанных расходов.

При таких обстоятельствах судья считает установленным, что в действиях Ильясовой Л.Х. не установлено нарушение требований пункта 1.3 ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Ильясовой Л.Х. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ильясовой Л.Х. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                         Р.Г. Хусаинов