Решение по делу № 33-932/2020 от 24.04.2020

Судья Гутовская Е.В. № 33-932/2020

№ 2-12/2020

60RS0012-01-2019-001003-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Е.Л. на решение Невельского районного суда Псковской области от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.Л. к АО «Пскрвэнергосбыт» об освобождении от оплаты по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Встречное исковое заявление АО «Псковэнергосбыт» к Соловьевой Е.Л. о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Е.Л. в пользу АО«Псковэнергосбыт» денежные средства в размере 100052,80 рубля (Сто тысяч пятьдесят два рубля 80 копеек) за безучетное потребление электрической энергии за период с 10.10.2018 года по 19.06.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2829,13 рубля (Две тысячи восемьсот двадцать девять рублей 13 копеек).

В остальной части встречных исковых требований АО «Псковэнергосбыт» к Соловьевой Е.Л. отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Соловьевой Е.Л. и её представителя Чукиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е.Л. обратилась в суд с иском к АО «Псковэнергсбыт» о признании не подлежащим исполнению требования об оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № от 20.06.2019 на сумму 144950, 61 руб. по точке учета, расположенной по адресу: ***, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома по указанному адресу и потребителем электрической энергии в АО «Псковэнергоагент», лицевой счет №, оплата производится ежемесячно.

20 июня 2019 года на основании визуального осмотра, без применения каких-либо специализированных устройств, представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» был составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Соловьева Е.Л. с указанным актом не согласна в связи с нарушением требований, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, согласно которым для проведения проверки приборов учета (п. 177) и снятия контрольных показаний (п. 170) требуется предварительное уведомление потребителя. Соловьева Е.Л. о предстоящей проверке уведомлена не была, при проведении проверки не присутствовала, в связи с чем не могла представить пояснения относительно выявленного факта, замечания к составленному акту. Также в нарушение Основных положений в акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки.

Представитель ответчика АО «Псковэнергосбыт» Ануфриев В.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных Соловьевой Е.Л. исковых требований. Пояснил, что 20.06.2019 года в г. Невеле проводились внеплановые проверки на предмет выявления безучетного потребления электроэнергии, которые могут проводиться, в том числе и на основании заявления гарантирующего поставщика. Сослался на наличие оснований для проведения проверки в отношении прибора учета Соловьевой Е.Л., поскольку были подозрения о возможном безучетном потреблении электрической энергии в ее доме. Указал, что при проведении проверок предварительное уведомление потребителя осуществляется, если отсутствует доступ к прибору учета. При проведении проверки в доме Соловьевой Е.Л. доступ к прибору учета был обеспечен, присутствующий при проведении проверки Степанов А.Г. дверь проверяющим открыл, в помещение впустил, сопровождал их по дому, получил информацию от Соловьевой Е.Л. по телефону и пояснил о дате предыдущей проверки, не отрицал нарушения целостности пломб, принял от проверяющих упакованный в сейфпакет прибор учета, то есть всеми своими действиями выступал как полномочный представитель потребителя. Предыдущая проверка проводилась по данному адресу 10 октября 2012 года, о чем указано в лицевом счете потребителя, в остальные даты, в том числе 2 апреля 2018 года, в январе 2019 года, производилось контрольное снятие показаний. Дата предыдущей проверки действительно не указана в акте № от 20 июня 2019 года, так как на момент составления акта проверяющим было о ней неизвестно. Сам по себе факт повреждения пломбы прибора учета уже свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, последующая поверка прибора учета не может подтвердить или опровергнуть данные о том, имело ли место безучетное потребление электроэнергии, так как после устранения вмешательства, о котором, свидетельствует нарушение пломб, прибор учета может работать эталонно. Заявил встречный иск к Е.Л. о взыскании денежных средств за безучетное потребление электрической энергии в сумме 100052,82 руб. за период с 10 октября 2018 года по 19 июня 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Как представитель третьего лица АО «Псковэнергоагент» Ануфриев В.В., встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Истица Соловьева Е.Л. и ее представитель Чукина О.В. заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьева Е.Л., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка проведения внеплановой проверки. Ссылается на отсутствие предусмотренных п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии оснований для проведения внеплановой проверки прибора учета электрической энергии, находящегося у нее в доме, несоответствие составленного по результатам проведения акта требованиям п.п. 177, 193 указанного нормативного акта, выразившееся в отсутствии доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, отсутствии доказательств наделения С.А.Г., присутствовавшего при проведении проверки, полномочиями на представление интересов истицы.

Считает, что несмотря на установление в ходе проведения 27 января 2020 года поверки прибора учета отсутствия повреждений на нем, его соответствие нормативным документам, а также подтверждение правильной работы счетного механизма, что исключает искажение данных и является доказательством исправности прибора учета и достоверности данных об объеме потребленной электроэнергии, при рассмотрении дела судом первой инстанции не был исследован вопрос об объемах потребляемой электроэнергии в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года.

Обращает внимание, что целостность пломб, установленных сетевой организацией не нарушена, доказательств вмешательства в прибор учета не имеется, а плохо читаемый оттиск на одной из них не может свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии.

В своих возражениях представитель АО «Псковэнергосбыт» считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Соловьева Е.Л. является потребителем электрической энергии и проживает по адресу: ***.

В ходе проверки, проведенной 20 июня 2019 года сотрудниками АО «Псковэнергоагент» в присутствии С.А.Г. (двоюродного брата хозяйки), на электрическом счетчике тип СЕ-200, № 0846880407181788 обнаружены следы воздействия на пломбы государственного поверителя и пломбы ЭСО в виде пережатия, что может свидетельствовать об искажении данных об объеме потребления электрической энергии. По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 100495 от 20 июня 2019 года, прибор учета № в сейфпакете № вручен С.А.Г. В разделе 6 акта указано, что год и квартал предыдущей поверки не читается (следы обжатия). Акт подписан С.А.Г. В разделе 11 акта - Объяснения/замечания потребителя имеется запись: «по факту нарушения целостности пломб на электрическом счетчике пояснить ничего не могу, никакому механическому воздействию они не подвергались, проверка сотрудниками Псковэнерго была в январе 2019 года».

Предыдущая проверка прибора учета электроэнергии в доме Соловьевой Е.Л. проводилась 10 октября 2012 года, что подтверждается картой абонента на 06 ноября 2019 года за период с 01 января 2010 года по 06 ноября 2019 года - раздел «Обходы». Акт предыдущей проверки не представлен в материалы дела, как следует из пояснений представителя АО «Псковэнергосбыт» Ануфриева В.В., нарушений целостности пломб не было зафиксировано, в противном случае, был бы составлен акт о безучетном потреблении энергии. В иные даты, указанные в данном разделе карты абонента, производилось контрольное измерение показаний, проверка прибора учета не производилась.

На основании акта от 20 июня 2019 года №100495 произведен расчет, согласно которому стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 10 октября 2018 года по 19 июня 2019 года составила 100052 руб.80 коп.

Разрешая заявленные Соловьевой Е.Л. исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, предусматривающей особенности регулирования отношений из договоров поставки электроэнергии, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводам о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии за период с 10 октября 2018 года по 19 июня 2019 года и соответствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчета безучетного потребления электроэнергии предъявляемым к ним нормативными правовыми актами требованиям, в связи с чем отказал истице в удовлетворении заявленного иска об освобождении от оплаты по акту о неучтенном потреблении электрической энергии.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований Соловьевой Е.Л. и доказанности факта безучетного потреблении электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности встречного иска АО «Псковэнергосбыт» и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении и являются обоснованными.

Доводы Соловьевой Е.Л., приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка с подробным обоснованием их несостоятельности. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невельского районного суда Псковской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Захарова Л.В.

Яроцкая Н.В.