Решение по делу № 8а-21778/2020 от 11.09.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-20758/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 октября 2020 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя УФССП России по Ивановской области Четвериковой Е.С. на решение Советского районного суда г. Иваново от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 июня 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-59/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 6 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 46069/18/37003 на основании судебного приказа от 5 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Иваново, о взыскании с Соорбековой А.Т. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 205122 руб. 56 коп.

    Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Костюк Ю.А от 16 апреля 2019 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ввиду возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, т.е. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Костюк Ю.А., выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Костюк Ю.А. направить в его адрес оригинал исполнительного документа от 5 мая 2017 года, в случае невозможности направления исполнительного документа – возложении обязанности на УФССП России по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года № 455.

Требования административный истец мотивировал тем, что исполнительный документ от 5 мая 2017 года № 2-601/2017 в отношении должника Соорбековой А.Т. в адрес общества не поступал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Тем самым нарушаются права общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

    Решением Советского районного суда г. Иваново от 27 января 2020 года административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворен частично.

    Постановлено возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ивановской области обязанность совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа от 5 мая 2017 года № 2-601/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Иваново, в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.

    В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 июня 2020 года решение районного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Костюк Ю.А., выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, отменено, в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Костюк Ю.А., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа – судебного приказа № 2-6-1/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Иваново 5 мая 2017 года, в адрес взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля».

В остальной части решение Советского районного суда г. Иваново от 27 января 2020 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представителя УФССП России по Ивановской области Четвериковой Е.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля».

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Удовлетворяя требование административного истца в части возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, однако не выполнил обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа. Вместе с тем, поскольку с даты получения копии постановления об окончании исполнительного производства, последовавшего 23 апреля 2019 года, ООО «Агенстство Финансового Контроля», обратившись в суд с настоящим исковым заявлением лишь 19 ноября 2019 года, пропустило десятидневный срок обращения с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа незаконным, в его удовлетворении следует отказать. В то же время, при обстоятельствах, когда исполнительный документ отсутствует в территориальном отделе службы судебных приставов, доказательств его направления взыскателю не представлено, а взыскатель отрицает его получение, требование административного истца о возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа подлежит удовлетворению.

    Отменяя решение районного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа взыскателю и удовлетворяя данное требование, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на длящийся характер оспариваемого бездействия, продолжавшегося на момент рассмотрения дела в суде, а потому выводы суда первой инстанции в части пропуска административным истцом срока обращения в суд с соответствующим требованием ошибочными.

    При этом суд второй инстанции согласился с выводами районного суда относительно имевшего место бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению оригинала исполнительного документа взыскателю, опровергнув доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика.

    В кассационной жалобе представителя УФССП России по Ивановской области приводятся доводы о неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанций в части бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю исполнительного документа, и вывода суда апелляционной инстанции о длящемся характере этого бездействия.

Проверяя эти доводы, судебная коллегия полагает их несостоятельными.

    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» 18 апреля 2019 года и получена последним 23 апреля 2019 года, что следует из списка почтовых отправлений и информации почтовой организации (ШПИ № №).

    Настаивая на отправлении данной корреспонденцией взыскателю также и оригинала исполнительного документа, в кассационной жалобе указывается, что вес почтового отправления составляет 15 гр, оригинал судебного приказа на 1 листе весит 5 гр, к тому же Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, не предусмотрено направление оригинала исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства письмом с описью вложения.

    Несмотря на то, что такого требования в упомянутой Инструкции не содержится, согласно данным скриншота программного обеспечения службы судебных приставов по исходящим документам масса почтового отправления в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 15 гр, но при этом страницы основного документа указаны в количестве 1, страницы приложений в количестве 0 (л.д. 49).

    При изложенных обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда полагает возможным согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии подтверждений о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю судебного приказа от 5 мая 2017 года № 2-601/2017, и, как следствие, – соответствующем бездействии судебного пристава-исполнителя.

    В связи с тем, что установлено соответствующее бездействие, нельзя не согласиться с выводами судов о длящемся его характере.

Ввиду того, что ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества, вывод о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен, является законным и обоснованным.

    При изложенных обстоятельствах судебные акты в удовлетворенной части исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» представляются правильными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя УФССП по Ивановской области и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Советского районного суда г. Иваново от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП России по Ивановской области Четвериковой Е.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Председательствующий                        Е.Д. Смирнова

    Судьи:                                    Е.В. Репина

                                            С.В. Сорокин