Решение по делу № 2-15/2024 (2-2860/2023;) от 07.04.2023

УИД 74RS0001-01-2023-001787-28

Дело № 2-15/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.,

при секретаре Дрозденко А.О.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Буркова А.А. – Слепцова М.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Колмыковой С.А. – Горяинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 августа 2024 года гражданское дело по иску Буркова Анатолия Александровича к Колмыковой Светлане Александровне о включении имущества в наследственную массу, встречному иску Колмыковой Светланы Александровны к Буркову Анатолию Александровичу о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

    Бурков А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 18-20) к Колмыковой С.А. о включении в состав совместно нажитого имущества Колмыковой С.А. и Буркова А.К. жилой дом по адресу: <адрес>, № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль ФИО19; включить в наследственную массу № доли в праве собственности на жилой дом, № доли в праве собственности на квартиру, № доли автомобиля.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что после смерти Буркова А.К. истцом подано заявление о вступлении в наследство в отношении вышеуказанного имущества. Полагает, что жилой дом был построен совместно в период брака, в связи с чем 1/2 доли жилого дома подлежит включению в состав наследственной массы. Кроме того, в период брака ответчиком приобретена квартира, 3/10 доли которой подлежит включению в наследственную массу. Также подлежит включению половина стоимость автомобиля, приобретенного супругами в период брака.

    Колмыкова С.А. обратилась со встречным иском (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 179-181, т. 2 л.д. 222-225) к Буркову А.А. о признании права собственности на № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В обоснование встречных исковых требований указала, что до заключения брака с Бурковым А.К. по договору от 05 июня 1990 года она приобрела дом, площадью № кв.м., с надворными постройками по адресу: <адрес>. Рядом с этим домом за счет личных средств она построила жилой дом, площадью № кв.м., а также произвела и другие строительные работы. 15 апреля 2002 года проведена техническая инвентаризация и новый жилой дом указан в техническом паспорте как жилой дом лит. Б. Полагает, что данное имущество является ее личной собственностью. После заключения брака с Бурковым А.К. 14 июня 2008 года к новому дому пристроены 2 комнаты и веранда, произведены другие вложения в указанный дом, которые являются совместной собственностью с ФИО1 Хотя и в период брака с ФИО1, но за счет собственных средств она приобрела № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем указанное имущество принадлежит ей, так как получено во время брака в дар.     

    Истец (ответчик по встречному иску) Бурков А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Слепцов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик (истец по встречному иску) Колмыкова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Горяинов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования. Дополнительно указал, что спора в отношении транспортного средства между сторонами не имеется.

    Третьи лица Раскевич М.А., Раскевич Д.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Третье лицо нотариус Афанасьева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, Бурков А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

Наследниками Буркова А.К. по закону первой очереди являются Колмыкова С.А. (супруга), ФИО3, ФИО2 (дети). Все наследники в установленном законом порядке приняли наследство путем подачи заявления нотариусу (т. 1 л.д. 37-68).

Из материалов дела следует, что Колмыкова С.А. с 13 марта 2015 года является собственником жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; и ДД.ММ.ГГГГ собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-28).

Кроме того, Бурков А.К. являлся собственником транспортного средства марки ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 42-43).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, открывшегося после смерти Буркова А.К., вошло имущество в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; № доли в праве общей собственности на автомобиль ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вместе с тем, 01 марта 2023 года Колмыкова С.А. обратилась к нотариусу с заявлением об исключении из состава совместно нажитого Бурковым А.К. и Колмыковой С.А. имущества: № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес>, и соответственно, об исключении из наследственной массы Буркова А.К. № доли в праве собственности на квартиру и № доли на жилой дом (т. 1 л.д. 64).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Бурков А.А. просит признать жилой дом по адресу: <адрес>, общей собственностью супругов Бурковой А.К. и Колмыковой С.А., указав, что в период брака за счет общих денежных средств супругов в жилом доме были произведены неотделимые улучшения, существенно увеличившие ее стоимость.

Обращаясь в суд со встречным иском, Колмыкова С.А. указывает, что приобретенные № доли в квартире по адресу: <адрес>, не могут быть признаны общим имуществом супругов, так как приобретены на личные денежные средства истца по встречному иску.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

При этом, увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.

Из материалов дела следует, что Колмыкова С.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, площадью № кв.м., с надворными постройками и сооружениями: 3 сарая, навес, уборная, заборы, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака Бурков А.К. и Колмыкова С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42).

Таким образом, юридически значимым периодом является период с момента регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 92-95).

Согласно заключению эксперта ФИО22 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-214), стоимость работ и материалов по строительству жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом надворных построек (гараж, бани, сарая), фундамента под вторую часть дома и выгребной ямы, произведенных до 14 июня 2008 года, составляет 3 836 124 руб., в том числе: жилой дом – 2 141 617 руб., фундамент под вторую часть дома – 530 284 руб., гараж (лит. Г) – 499 236 руб., сарай (лит. Г1) – 102 250 руб., сарай (лит. Г7) – 54 018 руб., баня (лит. Г2) – 508 719 руб. Стоимость работ и материалов по строительству жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенных после 14 июня 2008 года, составляет 1 888 104 руб.

Кроме того, судебным экспертом установлено, что до заключения брака 14 июня 2008 года на земельном участке с кадастровым номером №, были проведены следующие работы:

1. Жилой дом:

- устройство фундамента (под частью) дома 1, пом. 1, 2, 3),

- возведение коробки строения с облицовкой фасада кирпичом (пом. 1, 2, 3 лит. Б, согласно поэтажному плану от 09 февраля 2015 года): возведение наружных стен из пеноблоков с устройством проемов; возведение внутренних стен и перегородок из пеноблоков с устройством проемов; устройство деревянного перекрытия; устройство фронтонов; облицовка фасада кирпичом,

- устройство крыши (над частью дома 1, пом. 1, 2, 3 лит. Б, согласно поэтажному плану на 15 апреля 2015 года): монтаж стропильной системы; устройство кровли,

- установка деревянных оконных блоков (пом. 2, 3, согласно поэтажному плану от 09 февраля 2015 года),

- установка дверных блоков (пом. 1, 2, согласно поэтажному плану на 09 февраля 2015 года),

- прокладка электропроводки с установкой розеток, выключателей, счетчика, распределяющих коробок,

- устройство септика для сбора канализации,- устройство скважины,

- внутренняя отделка: штукатурка стен; оклейка стен обоями; окраска полотка; устройство дощатых покрытий; окраска масляными составами деревянного пола;

2. устройство фундамента жилого дома (под 2 часть, пом. 4, 5, 6, 7):

- демонтаж жилого дома (лит. А и а, согласно ситуационному плану по состоянию на 15 апреля 2002 года),

- устройство ленточного фундамента из бутобетона и кирпича;

3. Хозяйственные постройки:

- демонтирован сарай лит. Г2 (согласно ситуационному плану по состоянию на 21 февраля 1990 года) и возведен новый сарай лит. Г1 (согласно ситуационному плану по состоянию на 09 февраля 2015 года),

- демонтирована баня лит. Г и предбанник лит. Г1 (согласно ситуационному плану по состоянию на 21 февраля 1990 года) и возведена новая баня лит. Г2 (согласно ситуационному плану по состоянию на 09 февраля 2015 года),

- возведен гараж лит. Г (согласно ситуационному плану по состоянию на 09 февраля 2015 года),

- произведен монтаж и демонтаж сарая лит. Г7 (согласно ситуационному плану по состоянию на 15 апреля 2002 года).

В период с 14 июня 2008 года до 12 января 2023 года были выполнены следующие строительные работы:

1. Жилой дом:

- возведение коробки строения с облицовкой фасада кирпичом (пом. 4, 5, 6, 7 лит Б, согласно поэтажному плану на 09 февраля 2015 года): возведение наружных стен из пеноблоков с устройством проемов; возведение внутренних стен и перегородок из пеноблоков с устройством проемов; устройство деревянного перекрытия; устройство фронтонов из профнастила; облицовка фасада кирпичом,

- устройство крыши (над частью дома 2, пом. 4, 5, 6, 7 лит Б, согласно поэтажному плану на 09 февраля 2015 года): монтаж стропильной системы; устройство кровли,

- установка оконных блоков из ПВХ-профиля (пом. 4, 5 и 7 лит. Б, согласно поэтажному плану на 09 февраля 2015 года),

- замена деревянных оконных блоков на оконные блоки из ПВХ-профиля (пом. 2 и 3 лит. Б, согласно поэтажному плану на 09 февраля 2015 года),

- установка дверных блоков (пом. 4, 5 и 7 лит. Б, согласно поэтажному плану на 09 февраля 2015 года),

- устройство системы газоснабжения: прокладка наружных трубопроводов газоснабжения; прокладка внутреннего трубопровода газоснабжения; установка счетчика газа; установка газового котла,

- монтаж системы отопления: прокладка трубопроводов отопления; установка приборов отопления; установка кранов,

- внутренняя отделка (во всех помещениях лит. Б, согласно поэтажному плану на 09 февраля 2015 года): штукатурка стен; окраска стен; оклейка стен обоями; окраска потолка; устройство покрытия пола из линолеума по дощатому основанию с устройством пластиковых плинтусов,

- прокладка электропроводки с установкой розеток, выключателей,

- устройство внутренне разводки водопровода и канализации,

- установка водонагревателя,

- установка сантехнического оборудования: установка умывальника; установка унитаза; установка ванны.

В судебном заседании также был допрошен свидетель Синченко С.В., которая подтвердила тот факт, что в период брака Буркова А.К. и Колмыковой С.А. в спорном жилом доме проводились ремонтно-строительные работы, которые экспертным заключением отнесены к неотделимым улучшениям, увеличивающим стоимость дома.

Повторная экспертиза может быть назначена в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

В данном случае суд с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит неясности в выполненных экспертом исследованиях, исключает сомнения в правильности выводов экспертов, не содержит противоречий, согласуется с иными доказательствами по делу. ФИО23 дала полное заключение о том, какие работы проводились в отношении спорного жилого дома в период с 1990 года по 2023 год.

Таким образом, заключение эксперта ФИО24 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 5 724 228 руб. (3 836 124 + 1 888 104).

Соответственно, рыночная стоимость жилого дома с учетом строительных работ, которые произведены в период брака, составила № (1 880 104 / 5 724 228), а рыночная стоимость жилого дома с учетом строительных работ, которые произведены до заключения брака, - №.

Таким образом, доля наследодателя в спорном жилом доме составляет № (330/1000 / 2), доля истца по встречному иску – № как супружеская доля.

Соответственно, в состав наследства, открывшегося после смерти Буркова А.К., подлежит включению 165/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Как уже установлено, наследниками Буркова А.К. по закону являются Бурков А.А., Колмыкова С.А. и Раскевич М.А.

Таким образом, доля Буркова А.А. и Раскевич М.А. на спорный жилой дом в порядке наследования составляет № каждому (165/1000 / 3), а доля Колмыковой С.А. – № (670/1000 (личное имущество) + 165/1000 (супружеская доля) + 11/200 (доля в порядке наследования)).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд приходит выводу о признании права собственности за Бурковым А.А. на № доли, за Раскевич М.А. на № доли, за Колмыковой С.А. на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что до 14 июня 2008 года Бурков А.К. и Колмыкова С.А., как установлено в ходе судебного разбирательства, проживали совместно, без регистрации брака, указанное обстоятельство, вопреки доводам стороны истца, само по себе не позволяет сделать вывод о том, что улучшения жилого дома являются значительными и что они были произведены за счет и с использованием денежных средств именно наследодателя.

Разрешая исковые требования сторон в отношении долей в квартире по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Из представленных документов следует, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Колмыкова С.А. продала ФИО12, ФИО13 за 1 200 000 руб. квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 142-143), принадлежащую ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данная квартира являлась ее единоличной собственностью (т. 1 л.д. 144, 145).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующая от себя и от имени ФИО15, продала ФИО4 и ФИО16 за 1 350 000 руб. квартиру по адресу: <адрес>. Покупатели приобрели данную квартиру в общую долевую собственность: № доли – Колмыкова С.А., № доли – Раскевич Д.В. (т. 1 л.д. 138-140).

Денежные средства в счет оплаты приобретаемой Колмыковой С.А. доли в квартире были выплачены за счет денежных средств, полученных от продажи вышеуказанной квартиры. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, полученные Колмыковой С.А. от продажи ее личного имущества денежные средства, потраченные на покупку № доли в спорной квартире, являлись личной собственностью истца по встречному иску, поскольку совместно в период брака с наследодателем не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение доли в квартире, оформленной на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества Колмыковой С.А.

Учитывая изложенное, из Колмыковой С.А. подлежит признанию право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку в отношении транспортного средства спор между сторонами отсутствует, оно включено нотариусом в состав наследственного имущества, суд приходит к выводу о возможности включения № доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в состав наследственного имущества после Буркова А.К.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Колмыковой С.А. понесены расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 05 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 99).

Судебная экспертиза проведена для разрешения требований истца и ответчика относительно спорного жилого дома, соответственно, с Буркова А.А. в пользу Колмыковой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. (60 000 / 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буркова Анатолия Александровича удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Колмыковой Светланы Александровны удовлетворить частично.

Включить в состав совместно нажитого имущества супругов Буркова Александра Константиновича и Колмыковой Светланы Александровны № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и автомобиль марки ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Буркова Александра Константиновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и № доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать за Бурковым Анатолием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, № <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и Раскевич Мариной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, № <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности (по № доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, прекратив ранее зарегистрированное право Колмыковой Светланы Александровны.

Признать за Колмыковой Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, № <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, прекратив ранее зарегистрированное право Колмыковой Светланы Александровны.

Признать за Колмыковой Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, № <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Взыскать с Буркова Анатолия Александровича, №, в пользу Колмыковой Светланы Александровны, №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.