Решение по делу № 2а-2768/2019 от 15.05.2019

Дело № 2а-2768/2019                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

17 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к дознавателю отдела дознания Управления МВД России по городу Волжскому Лызиной Ю. В., Управлению МВД России по городу Волжскому о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее - ООО «Волжские тепловые сети») обратилось в суд с административным иском к дознавателю отдела дознания Управления МВД России по городу Волжскому Лызиной Ю.В., Управлению МВД России по городу Волжскому о признании незаконным представления №... от "."..г. об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В обоснование административного иска указано, что выводы дознавателя Управления МВД России по городу Волжскому Лызиной Ю.В., указанные в представлении, о некачественно проводимой профилактической работе с сотрудниками о надлежащем поведении в быту, носят исключительно оценочный характер; в представлении отсутствуют доказательства, свидетельствующие об их действиях или бездействии, способствующих совершению преступления в виде совершения Климовым А.Н. угрозы убийством в отношении Подымова А.Б. Считает, что на ООО«Волжские тепловые сети» возлагают совершение действий, не предусмотренных действующим законодательством.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Климов А.Н.

В судебном заседании представитель административного истца ООО«Волжские тепловые сети»Бутов С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Климов А.Н. в судебном заседании пояснил, что преступление им совершено в <адрес>. №... по <адрес> в ходе ссоры с зятем Подымовым А.Б. С потерпевшим они примирились, уголовное дело прекращено.

Административные ответчики дознаватель отдела дознания Управления МВД России по городу Волжскому Лызина Ю.В., представитель Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла вышеприведенных положений следует, что в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ подлежат обжалованию не любые процессуальные действия (бездействия) должностных лиц, предусмотренные УПК РФ, а исключительно действия (бездействия), связанные с осуществлением этими лицами уголовного преследования либо иные процессуальные действия, связанные с производством по уголовному делу, если они при этом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, оспариваемое представление, принятое на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ граждан к правосудию.

Данное представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, хотя и является процессуальным решением, однако, само по себе, напрямую не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

При таких обстоятельствах, право ООО«Волжские тепловые сети» на оспаривание представления не может быть реализовано в рамках статьи 125 УПК РФ и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Климов А.Н. является работником ООО «Волжские тепловые сети» с "."..г. (л.д.10-11).

"."..г. в 19 часов Климов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;г&#0;¬&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;&#0;????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????????????*????J?J???h&#0;????&#0;&#0;?????????&#0;?j&#0;

По данному факту отделом дознания Управления МВД России по городу Волжскому "."..г. было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. производство по уголовному делу по обвинению Климова А.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д.41-42).

"."..г. дознавателем отдела дознания Управления МВД России по городу ВолжскомуЛызиной Ю.В. в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Климова А.Н., было вынесено представление №... об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, согласно которому ООО «Волжские тепловые сети» предписано: обсудить данное представление в трудовом коллективе, провести разъяснительную работу с сотрудниками о надлежащем поведении на рабочемместе и в быту, с целью предупреждения преступлений, в частности умышленного повреждения чужого имущества; принять все возможные меры по устранению указанныхнедостатков; представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (л.д. 21-22).