Решение по делу № 8Г-115/2024 - (8Г-24503/2023) [88-2059/2024 - (88-24678/2023)] от 18.12.2023

		УИД 86RS0010-01-2023-000520-45
Дело № 88-2059/2024 - (88-24678/2023)
2-542/2023
Изготовлено в окончательной форме 8 февраля 2024 г

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 1 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Чаус И.А.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
Вдовиченко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Васильевича к Иванову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Иванова Сергея Васильевича на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 г.,

по кассационному представлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.С., в котором просил признать Иванова А.С., <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 1992 г. с согласия бывшего собственника ОАО «Мегионского Леспромхоза» и на основании ордера №131 от 10 февраля 1992 г., истец был вселен и прописан в спорную квартиру, так как он являлся работником данной организации. В 1999 г. весь жилищный фонд ОАО «Мегионский Леспромхоз» был передан в собственность муниципального образования администрации города Мегиона. В 2003 г. истец зарегистрировал и вселил к себе сына Иванова А.С., на тот момент ему было 11 лет. В 2010 г., сын совместно со своей матерью <данные изъяты> выехал из квартиры, проживать в другой регион. В настоящее время истцу необходимо снять Иванова А.С. с регистрационного учета, так как жилое помещение не отвечает санитарно-техническим нормам и истцу необходимо обратиться в администрацию города Мегиона для предоставления другого жилья. Наличие регистрации в квартире совершеннолетнего на настоящий момент ребенка препятствует переселению истца. Сын уже взрослый, связь с истцом не поддерживает, где Иванов А.С. проживает истцу неизвестно.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что в Жилищном законодательстве в частности статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен конкретный срок отсутствия гражданина в жилом помещении, необходимый для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Указывает, что на момент выезда из спорного жилого помещения ответчик уже был совершеннолетним и мог самостоятельно решать, где ему проживать. При этом, выехав из квартиры 13 лет назад, за все это время ответчик ни разу ни позвонил, ни написал, желания вселиться в квартиру по месту регистрации у него также не возникло, оплату за коммунальные услуги он не производит. На данный момент длительность не проживания ответчика в спорной квартире могут подтвердить только свидетели.

С вынесенными по делу судебными актами не согласился и прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона, повлиявшего на исход дела вследствие неправильного распределения бремени доказывания, неустановления обстоятельств, значимых для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании прокурор поддержал кассационное представление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом № <данные изъяты> находится в муниципальной собственности; согласно поквартирной карточке Иванов А.С. с 22 марта 2003 г. значится зарегистрированными по адресу: <данные изъяты> (л.д.10). Исходя из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по г. Мегиону, ответчик Иванов А.С. значится с 22 марта 2003 г. зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д.20).

Истец, просит признать Иванова А.С. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на длительное его не проживание в нем, добровольный выезд из квартиры.

В подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении истец представил копию типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР от 10 февраля 1992 г., по условиям которого ему предоставлено жилое помещение: коттедж, жилой площадью 20,0 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.11); копию поквартирной карточки от 29 марта 2023 г. (л.д.10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, а также руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 3, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленум Верховного Суда от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что Иванов С.В. не представил суду доказательства, подтверждающие, что ответчик Иванов А.С. является членом семьи нанимателя и включен в договор социального найма в качестве такового. Также отмечено, что истцом не доказан сам факт выезда ответчика из спорной квартиры, как и добровольность выезда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы постановленными с нарушением норм права.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (абзац второй).

Таким образом, суд общей юрисдикции проверяет правильность применения и толкования нижестоящими судами норм права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, анализирует соответствие сделанных судами нижестоящих инстанций выводов установленным фактическим обстоятельствам дела с учетом доказательств, которые являлись предметом их исследования и оценки, поскольку от правильности установления юридически значимых для дела обстоятельств зависит и выбор судом подлежащей применению нормы права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанции сослались на отсутствие доказательств добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства, исполнении им обязанностей по договору социального найма.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика Иванова А.С. из спорного жилого помещения, в материалах дела также не имеется.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчику в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, несения им расходов по его содержанию систематически и добровольно в период с момента достижения совершеннолетия и до настоящего времени.

Данные обстоятельства в нарушение приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанции не были приняты во внимание, что привело к неправильному применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении возникшего спора.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, при рассмотрении данного дела в нарушение части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения материального закона, допущены нарушения норм процессуального права, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вынесенные судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

судьи