Решение по делу № 8а-15736/2021 [88а-16840/2021] от 22.06.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-16840/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 августа 2021 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Жудова Н.В., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 11 июня 2021 года кассационную жалобу представителя Комитета по управления муниципальным имуществом Ярославского муниципального района Ярославской области Потаповой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 апреля 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-214/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

    5 июня 2019 года Шиошвили Л.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), площадью 4000 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: местоположение Ярославский район, Заволжское сельское поселение, п. Красный Бор; основание предоставления: подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ; вид права: аренда; цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

    К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Ярославского муниципального района Ярославской области от 19 декабря 2019 года № 1107 Шиошвили Л.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункты 5 и 6 статьи 11.9, пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

    В обоснование указано, что основной земельный участок с кадастровым номером № находится за границами населенного пункта, хотя по выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости категория земель данного земельного участка – земли населенных пунктов;

    при разделе земельного участка с кадастровым номером № будет образован земельный участок с видом разрешенного использования «запас»;

    к образуемому земельному участку отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования);

    на земельный участок с кадастровым номером № наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – «запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по госрегистрации»;

    статус земельного участка с кадастровым номером № учтенный, уточнять его не требуется, в случае необходимости разделить существующий земельный участок подается заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

    Шиошвили Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управления муниципальным имуществом Ярославского муниципального района Ярославской области от 19 декабря 2019 года № 1107 и возложении на Комитет обязанности предварительно согласовать предоставление ей земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

    Требования мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы населенного пункта <адрес> и относится к землям сельскохозяйственного назначения, что позволяет предварительно согласовать его предоставление. Поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского поселения и Ярославского муниципального района Ярославской области зона СХ1 «Зона сельскохозяйственных угодий» одним из основных видов использования предусматривает «личное подсобное хозяйство на полевых участках», то при разделе указанного участка образуется участок с соответствующим видом разрешенного использования. К образуемому земельному участку имеется доступ через неразграниченный земельный участок со стороны проспекта Машиностроителей, а также через оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером №. В отношении этого земельного участка имеется лишь запрет на совершение регистрации сделок, регистрационных действий, в то время, как предварительное согласование предоставления данного земельного участка к таковым не относится. В заявлении также указывалось на необходимость утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Шиошвили Л.А. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 апреля 2021 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

    Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Ярославского муниципального района Ярославской области от 19 декабря 2019 года № 1107 «Об отказе Шиошвили Л.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

    Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Ярославского муниципального района Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление Шиошвили Л.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 5 июня 2019 года в течение месяца со дня принятия апелляционного определения, о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в Ярославский районный суд Ярославской области.

    В остальной части апелляционную жалобу Шиошвили Л.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 января 2021 года оставить без удовлетворения.

    В кассационной жалобе представителя Комитета по управления муниципальным имуществом Ярославского муниципального района Ярославской области Потаповой И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

    Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

    Пункты 5 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривают, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

    образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами законодательства и правовых оснований для признания его незаконным не имеется.    Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об удовлетворении требований Шиошвили Л.А., судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что расположение земельного участка с кадастровым номером № за границами населенного пункта при наличии в ЕГРН сведений о категории данного земельного участка «земли населенных пунктов» само по себе не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявления Шиошвили Л.А.;

    вид разрешенного использования земельного участка «запас» образованию земельного участка с целью использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не препятствует;

отсутствие доступа к образуемому земельному участку стороной административного ответчика не доказано;

в поданном Шиошвили Л.А. заявлении от 5 июня 2019 года содержалась просьба, в том числе и об утверждении приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

запрещение сделок с земельным участком с кадастровым номером №, запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка по определению суда, принятому в рамках конкретного дела, не относится к установленным ЗК РФ, федеральными законами ограничениям (обременениям), которые влияют на возможность использования земельных участков в соответствии с разрешенным использованием.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе представителя административного ответчика приводятся доводы о неверном применении норм материального права.

Утверждается, что к рассматриваемому случаю не распространяются положения пункта 10 статьи 39.15 ЗК РФ. Для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка до обращения в уполномоченный орган следует установить и (или) изменить вид разрешенного использования земельного участка, категорию земель в установленном законодательством порядке. Иное противоречило бы статье 11.2 ЗК РФ.

Проверяя эти доводы, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, судами установлено, что в соответствии с решением Муниципального Совета Заволжского сельского поселения от 28 декабря 2009 года № 16 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области» спорный земельный участок расположен за границами населенного пункта в зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственных угодий», к основным видам разрешенного использования земельных участков которой относится в числе прочего «ведение личного подсобного хозяйства в полевых участках».

Генеральный план Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденный решением муниципального Совета Заволжского сельского поселения от 7 декабря 2016 года № 101, согласно графической части которого земельный участок отнесен к землям населенного пункта, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года признан недействующим со дня его принятия.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка – «запас».

Цель использования земельного участка Шиошвили Л.А. заявлена для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 3 пункта 10 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

В силу пункта 10.1 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления:

1) с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки;

2) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

3) с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Применительно к смыслу и содержанию приведенных норм, поскольку в настоящем случае указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления, то необходимости в изменении вида разрешенного использования до обращения в уполномоченный орган для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности приведенных выше доводов жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что стороной административного ответчика не опровергнуты доводы истца о возможности доступа к образуемому земельному участку через оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером №, а не безусловно приняла во внимание соответствующие доводы истца.

Кроме этого, учла возможность доступа к образуемому земельному участку через неразграниченный земельный участок со стороны проспекта Машиностроителей, которая административным ответчиком также не опровергнута.

Что касается мер предварительной защиты согласно сведениям из ЕГРН, принятых в рамках рассмотрения дела № 2а-1974/2019 определением Ярославского районного суда Ярославской области от 7 октября 2019 года, в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершение действий по регистрации, а также принятых определением суда от 29 ноября 2019 года в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом Ярославского муниципального района Ярославской области принимать решения относительно земельного участка с кадастровым номером №, которые могут привести к отчуждению либо прекращению его существования, в том числе решения о разделе земельного участка, выделе земельного участка, объединении земельных участков, перераспределения земельных участков, до принятия решения судом по делу, то они не препятствовали предварительному согласованию предоставления земельного участка, так как стадия предварительного согласования не тождественна стадии постановки земельного участка на кадастровый учет, она предшествует ей, в результате вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка его раздела не происходит.

    Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управления муниципальным имуществом Ярославского муниципального района Ярославской области Потаповой И.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Председательствующий                        Е.Д. Смирнова

    Судьи:                                    Н.В. Жудов

                                            Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 года