Решение по делу № 1-418/2017 от 10.03.2017

Уголовное дело № 1-418/2017 (26040982)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

потерпевших: ФИО14, ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, представителя ФИО10, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой: Граицкой Елены Васильевны,

защиты в лице адвоката Монс Н.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Граицкой ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, иждивенцами не обремененной, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Граицкая Е.В. совершила четыре преступления против собственности:

- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены Граицкой Е.В. в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В начале января 2014 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Граицкой Е.В., находящейся в неустановленном месте, нуждающейся в денежных средствах, знавшей о том, что у ФИО14 имеются денежные средства, возник умысел, на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Реализуя, задуманное, в указанный период времени, из корыстной цели, Граицкая Е.В. под предлогом помощи в приобретении двух муниципальных квартир в собственность, обратилась к ранее знакомому ФИО14, которому сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она является сотрудником Администрации Красноярского края и имеет возможность за денежное вознаграждение в сумме 2 400 000 рублей перевести муниципальное жилье - две квартиры, расположенные на территории г. Красноярска в частную собственность ФИО14, при этом, не имея реальных намерений и возможностей выполнять взятые на себя обязательства. ФИО14, не зная и не догадываясь о преступных намерениях Граицкой, будучи введенным последней в заблуждение, в начале августа 2014 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, располагая необходимыми суммами денежных средств, сообщил Граицкой Е.В. о своем согласии передать ей денежные средства с целью оформления в его собственность двух квартир, расположенных на территории г. Красноярска. Примерно в 21 час 30 минут указанного периода времени Граицкая Е.В., согласно достигнутой договоренности, встретилась с ФИО14 по месту своего жительства, а именно около подъезда № по <адрес>. ФИО14, доверяя Граицкой Е.В., не подозревая о ее преступных намерениях, полагая, что последняя является сотрудником Администрации Красноярского края и окажет ему услуги по оформлению в его собственность двух квартир, расположенных на территории г. Красноярска, передал Граицкой Е.В. наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей. Граицкая Е.В. приняла переданные ФИО14 денежные средства в указанной сумме, тем самым совершив их хищение.

Получив денежные средства, Граицкая Е.В., желая придать видимость правомерности своим действиям, приняла от ФИО14 документы, сообщив при этом ему недостоверные сведения о том, что указанные документы она будет использовать для оформления в его собственность недвижимого имущества, не имея реального намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Продолжая, задуманное, Граицкая Е.В. в двадцатых числах августа 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь около <адрес>, получила от ФИО14, согласно указанной договоренности, денежные средства в сумме 600 000 рублей, тем самым совершив их хищение, то есть Граицкая Е.В. путем обмана завладела денежными средствами ФИО14 в сумме 1 200 000 рублей.

Своими действиями Граицкая Е.В. намеревалась причинить ФИО14 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, однако в связи с отказом ФИО14 передавать Граицкой Е.В. оставшуюся часть денежных средств, довести свои действия до конца Граицкая Е.В. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, в период с января по февраль 2014 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Граицкой Е.В., находящейся в неустановленном месте, испытывающей трудное материальное положение, нуждающейся в денежных средствах в сумме 300 000 рублей, возник умысел, на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Реализуя, задуманное, в указанный период времени, из корыстной цели, Граицкая Е.В. под предлогом помощи в приобретении муниципальной квартиры в собственность, обратилась к ранее знакомому ФИО14, не вступая с последним в предварительный сговор, не ставя его в известность о своих истинных намерениях, желая придать видимость законности своим действиям, сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что она является сотрудницей администрации Красноярского края и имеет возможность в ускоренном переводе муниципального жилья в собственность, однако, при этом, не имея реальных намерений и возможностей выполнять взятые на себя обязательства. Сообщив ФИО14 указанные, заведомо ложные сведения, действуя через последнего, Граицкая Е.В. выясняла потребность в выполнении указанной услуги его знакомой Потерпевший №4

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Граицкой Е.В., Вельский, будучи уверенным в том, что Граицкая Е.В. способна оказать необходимую помощь в получении в собственность недвижимости, в первой половине 2014 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, сообщил Потерпевший №4 о возможности в ускоренном переводе муниципального жилья в собственность за 300 000 рублей. После чего, Потерпевший №4 договорилась о встрече с ранее ей не знакомой Граицкой Е.В.

Осуществляя задуманное, примерно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Граицкая Е.В., согласно достигнутой ранее договоренности, встретилась с Потерпевший №4 и ФИО14 около подъезда № по <адрес>. В ходе состоявшегося между ними разговора Граицкая Е.В. сообщила Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что является сотрудником <адрес> и имеет возможность оказать содействие в предоставлении муниципальной квартиры, расположенной в г. Красноярске в собственность за денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей. Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение Граицкой Е.В., не подозревая о ее преступных намерениях, доверяя Граицкой Е.В., передала ей наличные денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, полагая, что эти денежные средства будут использованы для оформления в ее собственность квартиры. Получив денежные средства, Граицкая Е.В., желая придать видимость правомерности своим действиям, приняла от Потерпевший №4 документы, сообщив при этом ей недостоверные сведения о том, что указанные документы она будет использовать для оформления в ее собственность недвижимого имущества, не имея реального намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства.

Завладев похищенным путем обмана денежными средствами, Граицкая Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Кроме того, в первых числах февраля 2014 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Граицкой Е.В., возник преступный умысел, на совершение хищения чужого имущества путем обмана под различными предлогами. Реализуя, задуманное, в указанный период времени, из корыстной цель, Граицкая Е.В. в начале февраля 2014 года около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, сообщила ФИО2 заведомо недостоверные сведения о том, что она за денежное вознаграждение в сумме 870 000 рублей может оказать ему услуги по оформлению в его собственность квартиры, расположенной на территории г. Красноярска, находящейся в муниципальной собственности, однако, при этом, не имея реальных намерений и возможностей выполнять взятые на себя обязательства.

ФИО2, полагая, что Граицкая Е.В. действует правомерно, не зная и не догадываясь об ее истинных намерениях, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерении Граицкой Е.В., сообщил ей о своем согласии воспользоваться ее услугами. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Граицкая Е.В., согласно достигнутой ранее договоренности, встретилась с ФИО2 по месту своего жительства, а именно в <адрес>, где ФИО2, доверяя Граицкой Е.В., полагая, что последняя является сотрудником администрации г. Красноярска и имеет возможность оказать ему услугу по оформлению в собственность квартиры, расположенной в г. Красноярске, не подозревая о ее преступных намерениях, передал Граицкой Е.В. наличные денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые она приняла, тем самым совершив их хищение. Получив денежные средства, Граицкая Е.В., желая придать видимость правомерности своим действиям, приняла от ФИО2 часть необходимых документов для оформления квартиры в собственность, обещая предоставить квартиру, однако, не имея реального намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства.

Продолжая задуманное, в 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Граицкая Е.В., по месту своего жительства, в <адрес> получила от ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым похитив их. После чего, продолжая задуманное, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> получила от ФИО2 денежные средства в сумме 18 000 рублей, тем самым похитив их. После чего, продолжая задуманное, в вечернее время суток в первых числах ноября 2014 года, находясь около <адрес> получила от ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым похитила их. После чего, продолжая во исполнение единого умысла, направленного на хищение имущества ФИО2 в особо крупном размере, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> получила от ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 рублей, тем самым похитила их.

Таким образом, путем обмана Граицкая Е.В. завладела денежными средствами ФИО2 в сумме 463 000 рублей, потратив их на личные нужды.

Своими действиями Граицкая Е.В. намеревалась причинить ФИО2 ущерб в крупном размере на общую сумму 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей, однако в связи с отказом ФИО2 передавать Граицкой Е.В. оставшуюся часть денежных средств, довести свои преступные действия до конца Граицкая Е.В. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, в двадцатых числах апреля 2014 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Граицкой Е.В., находящейся в неустановленном месте, нуждающейся в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Реализуя, задуманное, в двадцатых числах апреля 2014 г. Граицкая Е.В., находясь в <адрес>, где под предлогом помощи в приобретении квартиры в собственность, в срок не превышающий девяти месяцев, обратилась к ранее не знакомому Потерпевший №1, которому сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она является сотрудником администрации г. Красноярска и имеет возможность в ускоренном переводе муниципального жилья в его собственность за денежное вознаграждение в размере 750 000 рублей, однако, при этом, не имея реальных намерений и возможностей выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, не зная и не догадываясь о намерениях Граицкой, будучи введенным ею в заблуждение, сообщил Граицкой Е.В. о своем согласии передать ей денежные средства с целью оформления в его собственность квартиры, расположенной на территории <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут в двадцатых числах апреля 2014 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Граицкая Е.В., согласно достигнутой ранее договоренности, встретилась с Потерпевший №1 по месту своего жительства, в <адрес>. Потерпевший №1, доверяя Граицкой Е.В., не подозревая о ее намерениях, полагая, что она является сотрудником администрации г. Красноярска и окажет ему услуги по оформлению в его собственность квартиры, расположенной на территории <адрес>, передал Граицкой Е.В. наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, для оформления документов на квартиру, которые она приняла, тем самым совершив их хищение. Получив денежные средства, Граицкая Е.В., желая придать видимость правомерности своим действиям, приняла от Потерпевший №1 часть необходимых документов для оформления квартиры в собственность, однако, не имея реального намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Граицкая Е.В., находясь по месту своего жительства, в <адрес> получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым похитив их. После чего, продолжая задуманное<данные изъяты>

После чего, продолжая задуманное, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, тем самым похитив их. После чего, продолжая свои действия, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, тем самым похитив их. После чего, продолжая задуманное, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым похитив их. После чего, продолжая задуманное, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, путем обмана Граицкая Е.В. завладела денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 530 000 рублей, потратив их на личные нужды.

Своими действиями Граицкая Е.В. намеревалась причинить Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, однако в связи с отказом Потерпевший №1 передавать Граицкой Е.В. оставшуюся часть денежных средств, довести свои действия до конца Граицкая Е.В. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Граицкая Е.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Граицкой Е.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой Граицкой Е.В.- адвокат Монс Н.С. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшие ФИО14, ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, представитель ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, просили исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования удовлетворить, взыскать с подсудимой причиненный ущерб в размере, указанном в исковых заявлениях, настаивали на строгом наказании с реальным лишением Граицкой Е.В. свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой Граицкой Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Граицкой Е.В.:

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО14 - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №4 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

- по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО2 - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Граицкой Е.В. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит и, не состояла, участковым по месту работы характеризуется положительно, совместно проживает с матерью – ФИО11, 1948 года рождения, имеющей переломы обеих ног, а также с сестрой ФИО12 имеющей заболевание непролиферативная диабетическая ретинопатия (начальная) обоих глаз, частичную осложненную (диабетическую) катаракту обоих глаз, указала, что имеет намерение на возмещение ущерба причиненного потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Граицкой Е.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины, состояние здоровья ее близких родственников (матери и сестры), положительную характеристику.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимой Граицкой В.А. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщения о совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО2, (том № л.д. №, том № л.д. №) сделаны Граицкой В.А., после установления ее личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующие явки с повинной расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающий наказание Граицкой Е.В., согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих подсудимую, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Граицкой Е.В., а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Граицкой Е.В., восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимой, следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, не назначая при этом дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями частей 3 и 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Преступления, совершенные Граицкой Е.В., относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд учитывает, что преступления, по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО14 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 159 УК, являются неоконченными, в связи, с чем верхний размер наказания, подлежащий назначению за их совершение, следует определять с учетом положений части 3 ст. 66 УК РФ.

Граицкой Е.В. совершено четыре преступления, в связи, с чем в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Граицкой Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ею совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба:

- Потерпевший №4 на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей ( том № л.д. №), ФИО14 на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей (том № л.д. №), ФИО2 на сумму 463 000 (четыреста шестьдесят три тысячи) рублей (том № л.д. №). Потерпевший №1 на сумму 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей (том № л.д. №).

Поскольку размер ущерба, установленный судом, подтверждается материалами дела, гражданские иски подлежат удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с подсудимой Граицкой Е.В. в пользу гражданских истцов.

С учетом признания подсудимой исковых требований заявленных гражданскими истцами, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию суммы с подсудимой в пользу потерпевших: Потерпевший №4 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, ФИО14 в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, ФИО2 в размере 463 000 (четыреста шестьдесят три тысячи) рублей, Потерпевший №1 в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░; ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░; ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░; ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░.159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 - ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 - ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░14 ░ ░░░░░░░ 1 200 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░ 463 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 530 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░14 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 463 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 (░░░ № ░.░. №); ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░ №4 (░░░ № ░.░. №); ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ № ░.░. №); ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ № ░.░. №); ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1(░░░ № ░.░. №), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.38915 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░