Решение от 13.12.2022 по делу № 2-669/2022 от 04.10.2022

УИД26RS0022-01-2022-000831-57

Дело №2-669/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Левокумское 13 декабря 2022 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Хабибулаева З.Д., в лице адвоката Бабенко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдусаламова Анзора Руслановича к Хабибулаеву Забиру Джамалудиновичу о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, совершение действий по распоряжению транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Абдусаламов А.Р. обратился в суд с требованием: о признании добросовестным приобретателем автомобиля Лада 217050 Лада Приора, идентификационный номер ..., 2016 года выпуска, мощностью двигателя ... л.с., серебристо-темно-серого цвета, а также о снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрации действий в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства. Указывает в обоснование своих требований, что (дата) по договору купли-продажи приобрел у ответчика вышеуказанное транспортное средство, стоимостью 400000 рублей. Ответчик получил денежные средства. Переданы документы, руководство по эксплуатации транспортного средства, ключи. В целях государственной регистрации (дата) истец обратился в МРЭО ГИБДД по Чеченской Республике, в котором получил отказ в регистрации на основании того, что на транспортное средство наложены запреты от (дата) и от (дата) в рамках исполнительных производств. Истец при совершении сделки о приобретении транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения у продавца информации по ограничительным мерам на имущество. Владение истца транспортным средством подтверждается, в том числе вынесенным в отношении него постановлением от (дата) по делу об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Считает, что является добросовестным приобретателем.

Истец Абдусаламов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении, предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (...

Ответчик Хабибулаев З.Д. в суд не явился, предоставив письменные возражения, согласно которым принадлежащее ему транспортное средство он Абдусаламову А.Р. не продавал, так как по состоянию на 2021 год оно ему не принадлежало, поскольку в (дата) было продано Курбанову М.М. и с того времени находилось в его собственности (л....).

Представитель ответчика Бабенко А.А. просил в иске отказать, поскольку утверждение истца о том, что между ним и его доверителем был заключён договор купли-продажи, не соответствуют действительности, поскольку Хабибулаев З.Д. транспортное средство в ... Абдусаламову А.Р. не продавал, договор, имеющийся в материалах настоящего дела, не подписывал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Курбанов М.М., представители ОА «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», МИФНС № ..., МИФНС № ... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений и ходатайств с указанием уважительных причин не явки в судебное заседание, не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - судебный пристав-исполнитель Левокумского отдела УФССП РФ по СК Воронова Е.Н., в судебное заседание представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, и письменные возражения в которых просит в иске отказать (...).

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств № ...-СД, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно разъяснений абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль ... Лада Приора, идентификационный номер VIN № ..., (дата) выпуска, мощностью двигателя ... л.с., серебристо-темно-серого цвета принадлежит на праве собственности Хабибулаеву З.Д. (л...).

В материалы дела судебным приставом предоставлен договор купли-продажи от (дата), который в свою очередь предоставлен приставу Курбановым М.М., согласно которому транспортное средство Лада 217050 Лада Приора, идентификационный номер VIN № ..., 2016 года выпуска, мощностью двигателя ... л.с. продано Хабибулаевым З.Д. Курбанову М.М. за 350 000 рублей (...), факт продажи транспортного средства подтверждает ответчик Хабибулаев З.Д.

Согласно копии материалов исполнительных производств, предоставленных по запросу суда, (дата) судебным приставом-исполнителем Вороновой Е.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № ...-ИП, № ...-ИП; № ...-ИП в сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств, из полученного ответа, установлено, что у должника Хабибулаева З.Д. имеется в собственности транспортное средство Лада 217050 Лада Приора, идентификационный номер VIN № ..., 2016 года выпуска, мощностью двигателя 106,1 л.с., серебристо-темно- серого цвета.

(дата) было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В связи с окончанием исполнительных производств (дата) вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств.

(дата), на основании постановления МИФНС № ... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, (дата) на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

(дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Хабибулаеву З.Д. (л.д...

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от декабря 2021 года Хабибулаев З.Д. признан несостоятельным (банкротом) ( ...

В соответствии с п.14 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

Разрешая спор, суд установил, что постановление соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", носит обеспечительный характер и влечет за собой ограничение прав должника по распоряжению имуществом с целью исполнения требований исполнительных документов, а действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Из представленных истцом письменных доказательств в обоснование заявленных требований следует, что (дата) заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 217050 Лада Приора, идентификационный номер VIN № ..., 2016 года выпуска, мощностью двигателя ... л.с., серебристо-темно- серого цвета между Хабибулаевым З.Д. и Абдусаламовым А.Р. (л...).

На момент обращения истца с заявлением о регистрации ТС Левокумским районным отделом УФССП велось исполнительное производство, что достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем факт продажи транспортного средства Лада 217050 Лада Приора, идентификационный номер VIN № ... Хабибулаевым З.Д. – Абдусаламову А.Р. ответчиком Хабибулаевым З.Д. опровергается.

При возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право тем способом, который определен Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено из материалов дела, истец Абдусаламов А.Р. с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля к судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела УФССП по СК не обращался, доказательств иного суду не предоставлено.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Доводы истца в той части, что истец является добросовестным приобретателем, правового значения по делу не имеют и не влияют на права истца в рамках настоящего спора, поскольку признание лица добросовестным приобретателем - это способ защиты лица от притязаний собственника данного имущества, каковых в рамках настоящего дела не имеется.

Кроме того, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки купли-продажи со стороны Абдусаламова А.Р. были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Абдусаламовым А.Р. не представлено никаких доказательств несения расходов в связи с осуществлением прав собственника в отношении автомобиля.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для удовлетворения исковых требований Абдусаламова А.Р., с учетом всех представленных сторонами и исследованных доказательств судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (№ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░