Решение по делу № 11-1/2019 от 14.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                     15 апреля 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                       Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                            ФИО3,

с участием:

истца                                                                                               ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго»         ФИО6,

действующей на основании доверенности 119/10-1141 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» о взыскании денежных средств в счет материальных затрат, а также взыскании морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с иском к ПАО «Кубаньэнерго», в котором просит взыскать денежную сумму в счет материальных затрат, а также взыскании морального вреда в размере 15423 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании денежных средств в счет материальных затрат, а также взыскании морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять новое решение, взыскав с ответчика денежную сумму в счет материальных затрат, а также взыскании морального вреда в размере 15423 рубля.

При этом истец в апелляционной жалобе указал, что замену прибора учета он произвел по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителями Кошехабльских электросетей о замене прибора учета электроэнергии с заключением: «Узел учета электрической энергии к расчету не допускается из-за несоответствия классу точности. Необходимо заменить прибор учета электроэнергии на класс 1,0. Вынести его на границу балансовой принадлежности, написать заявление на опломбировку». Актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Узел учета электрической энергии в качестве расчетного допускается». При установке ответчиком прибора учета электроэнергии на опорах в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №261-ФЗ с последующими изменениями, закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», окончательно подписанным Президентом Российской Федерации ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ №522-ФЗ. При этом законы не предусматривают установление запрета на создание и использование обычных систем учета, то есть сохраняют существующий рынок средств измерений электрической энергии (мощности), не ограничивая иных субъектов розничных рынков электрической энергии в праве выбора той или иной системы учета электрической энергии (мощности).

Его новый установленный счетчик Меркурий 201.5 класса точности 1.0, что соответствует требованиям, датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ, датой поверки - февраль 2017 года, датой истечения поверки - февраль 2033 года. Все эти данные внесены в прилагаемом акте от ДД.ММ.ГГГГ и говорят о том, что работники ПАО «Кубаньэнерго» не имели даже права менять ему установленный узел учета электрической энергии. Тем более, они могли предупредить истца о предстоящей замене, чего никто из них не сделал.

В случае выхода из строя (утраты) прибора учета или истечения его межповерочного интервала гарантирующий поставщик или сетевая организация обязана возобновить учет электрической энергии путем установки нового прибора учета.

В соответствии с принятым осенью 2018 года законом об интеллектуальной системе учета электроэнергии, пока россияне могут менять счетчики на неинтеллектуальные, после 2021 года - только «умные».

Наглядно видно, что ПАО «Кубаньэнерго» не могло его счетчик, только что установленный, допущенный актом к расчетам, заменять на новый, на опорах. Работники ПАО «Кубаньэнерго» своими бесправными действиями нарушили его права, как потребителя.

    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ его установленный счетчик «Меркурий» 201.5 «не допущен» к расчетам, работники ПАО «Кубаньэнерго» сорвали все пломбы, испортив его имущество, которое теперь непригодно к использованию. Это существенный факт вреда. Он доказывает причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

    Мировой суд установил, что он является клиентом ответчика по потреблению электроэнергии, но мировой суд не применил ни одну статью Закона «О защите прав потребителей», на статьи которые истец ссылался.

Мировой суд не применил ст. 13 Закон о защите прав потребителей:

    - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,

уполномоченная организация или    уполномоченный    индивидуальный

предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

- если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Также мировой суд не применил ст. 14, 15 Закон о защите прав потребителей:

- вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой суд привел в объяснение своего решения не существенные факты - установку прибора учета не в регламентируемый срок - за это истец уже поплатился, он оплачивал потребление по повышенному коэффициенту (есть в приложенных документах квитанции, подтверждающие этот факт), и тот факт, что истец не понес расходы по установке счетчика на опорах, суд в то же время не стал рассматривать тот факт, что истец на установку своего счетчика расходы понес и не малые.

    Мировой суд не применил ст. 15 ГК РФ, на которую истец ссылался:

    - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

- под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ответе директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по поводу возмещения понесенных затрат истцом на приобретение и установку прибора учета электроэнергии он может обратиться в судебные органы.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять новое решение, взыскав с ответчика денежную сумму в счет материальных затрат, а также взыскании морального вреда в размере 15423 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что счетчики ставили повсеместно, был заключен договор (контракт), на основании которого осуществлялась замена приборов учета, вопрос о желании или о не желании не рассматривался, так как истец никаких возражений не имел, ни устно, ни письменно, все акты были составлены с потребителем подписаны им, и никаких возражений от истца ФИО1 не поступило.

Заслушав доводы истца ФИО1 и ответчика ПАО «Кубаньэнерго» ФИО6, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Свидетель - сотрудник ПАО «Кубаньэнерго» ФИО7 в судебном заседании по существу заданных ему вопросов пояснил следующее, что по всему поселку Чехрак были установлены новые приборы учета электроэнергии. При установке данного прибора истцу ФИО1 с его стороны претензий не было. Последнему были разъяснены правила пользования данным прибором, после чего он расписался в расписке и им был получен пульт от данного прибора.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, а также договора энергоснабжения абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил «Технической эксплуатации установок потребителей» утвержденных Приказом министерства энергетики ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан обеспечить надлежащее содержание своих электроустановок и их эксплуатацию.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 145 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Так сотрудниками Кошехабльского РЭС филиала ПАО «Кубаньэнерго» составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В от ДД.ММ.ГГГГ №, в заключении которого истцу ФИО1 предписано заменить существующий прибор учета электрической энергии установив при этом прибор учета класса точности 1,0 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО1 поданной в Кошехабльский РЭС и на основании требования п. 152 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», установлен новый прибор учета энергии, который был допущен в эксплуатацию актом допуска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Потребление электрической энергии в период с сентября 2017 по январь 2018 по прибору учета электроэнергии истца учитывалось соответствии с п. 60 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1.5, но не менее срока указанного в п. 59 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В рамках реализации ПАО «Россети» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в рамках исполнения условий энергосервисного контракта, реализуемого за счет ПАО «Кубаньэнерго» истцу ФИО1 установлен интеллектуальный прибор учета, при этом никаких материальных затрат с его стороны не было затрачено. Данный прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию актом допуска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции доказано, что ответчик ПАО «Кубаньэнерго» действовал в рамках закона, в связи с чем, суд пришел к выводу о выполнении энергоснабжающей организацией обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании денежных средств в счет материальных затрат, а также взыскании морального вреда.

Исходя из ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права при рассмотрении дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» взыскании денежных средств в счет материальных затрат, а также взыскании морального вреда, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» о взыскании денежных средств в счет материальных затрат, а также взыскании морального вреда оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     /подпись/