Решение по делу № 2-1813/2019 от 02.08.2019

Дело №2-1813/2019г.         .

УИД 33RS0005-01-2019-002255-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «10» октября 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Демехиной И.В.,

с участием истца Хрулевой Е.П.,

одновременно являющейся представителем третьего лица Хрулева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой Е.П. к Кособоковой М.П., Сизову А.П., Сизовой Л.В., Сизову И.В. и Королевой И.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Хрулева Е.П. обратилась с иском к Кособоковой М.П., Сизову А.П., Сизовой Л.В., Сизову И.В. и Королевой И.В. и с учетом уточнений просила об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, умершего <дата> и о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью *** с к.н.№, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование указала, что <дата> умерла ее мать – ФИО4, с <дата>. являвшаяся собственником земельного участка № в <адрес>. Наследниками после смерти матери в равных долях являются она (истец по делу), Сизов А.П. и ФИО3, Кособокова М.П. от причитавшейся ей доли наследства, отказавшаяся. В настоящее время собственником *** долей в праве на участок является Хрулев А.А.

После смерти ФИО3, последовавшей <дата>., его дети - Сизовы Л.В. и И.В., Королева Л.В. наследство не принимали, частью участка не пользовались.

Определением от 26.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН «Рассвет».

В суде Хрулева Е.П., одновременно являясь представителем третьего лица Хрулева А.А. и действуя по доверенности, дополнительно поясняла, что после смерти матери, наследство в равных долях было принято ею и братьями –Сизовыми А.П. и ФИО3 У нотариуса было получено свидетельство о праве на наследство в виде садового домика, расположенного на спорном участке, за признанием права собственности на сам участок она и Сизов А.П. были вынуждены обращаться в суд. Земельный участок, как при жизни матери, так и после ее смерти, фактически находился в пользовании ее - Хрулевой Е.П. семьи. Став собственниками части участка она и Сизов А.П. распорядились своими долями в пользу Хрулева А.А. ФИО3, в силу неудовлетворительного состояния здоровья, не сумел предпринять меры к регистрации своего права на часть участка.

Также указала, что участок регулярно используется по назначению ею и сыном, за счет их средств на участке возведены строения, осуществляется уплата членских и целевых взносов. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Кособокова М.П. и Сизов А.П., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в заявлениях от 10.10.2019г. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав об отсутствии возражений по иску.

Ответчик Сизов И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в телефонограмме от 04.10.2019г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений по иску.

Ответчик Королева И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В заявлении от 10.09.2019г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Сизова Л.В. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении не обращалась.

Учитывая, что направляемая заказными письмами с уведомлениями судебная корреспонденция неоднократно возвращалась с отметками узла связи «Истек срок хранения», суд полагает, что Сизова Л.В. уклонилась от ее получения и считает е извещенной надлежаще.

Третье лицо Хрулев А.А., извещенный надлежаще, не явился. В телефонограмме от 26.08.2019г. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН «Рассвет», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

На основании п.1 ст.1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п.1 ст.1143 ГК Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    На основании ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Александровского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу, исковые требования Хрулевой Е.П. к Кособоковой М.П., Сизову А.П. и администрации Александровского района о признании права собственности удовлетворены. За Хрулевой Е.П. было признано право собственности на *** долю в праве собственности на земельный участок № площадью ***.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>л.д.13-15).

Решением Александровского городского суда от <дата> вступившим в законную силу, исковые требования Сизова А.П. к Хрулевой Е.П., Кособоковой М.П. и администрации Александровского района о признании права собственности удовлетворены. За Сизовым А.П. было признано право собственности на *** долю в праве собственности на земельный участок № площадью ***.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

Каждым из вышеуказанных решений установлено, что после смерти ФИО4, наследниками, фактически принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону относительно принадлежавшего умершей садового дома на участке № в <адрес>, являлись ее дети – Хрулева Е.П. (истец), Сизов А.П. (ответчик), ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <дата>., собственником *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н.№, расположенный по адресу: <адрес> является Хрулев А.А. (3-е лицо по делу). Право собственности Хрулева А.А. зарегистрировано на основании договора дарения в <дата>. (л.д.7).

Как указала Хрулева Е.П., став собственниками частей участка № в <адрес>» она и Сизов А.П. распорядились ими в пользу Хрулева А.А.

    Согласно имеющихся в деле копий свидетельств о смерти ФИО4, мать истца, ответчиков Кособоковой М.П. и Сизова А.П. и бабушка ответчиков Сизовых Л.В. и И.В., Королевой И.В. и 3-го лица Хрулева А.А., умерла <дата>. ФИО3, являвшийся братом истца Хрулевой Е.П., ответчиков Кособоковой М.П. и Сизова А.П., отцом ответчиков Сизовых Л.В. и И.В., Королевой И.В., дядей 3-го лица Хрулева А.А. умер <дата>. ФИО5 - супруга ФИО3, умерла <дата>. (л.д.8-10, 28-30, 51-53).

    В соответствии с сообщением нотариуса Московской областной Нотариальной Палаты ФИО7 от <дата>., наследственного дела к имуществу ФИО3 не имеется (л.д.80).

В соответствии со справками председателя ТСН «Рассвет» от <дата>. и от <дата>., Хрулев А.А. является членом ТСН «Рассвет» и собственником *** долей в праве на земельный участок № в товариществе. Участок и прилегающая к нему территория содержатся в порядке, задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеется. Здесь же указано, что сведений о собственнике *** доли участка после смерти ФИО4, не имеется (л.д.31, 65).

Свидетель ФИО6 – дочь ответчика Кособоковой М.П. и племянница истца Хрулевой Е.П. показала, что после смерти ее бабушки – ФИО4 собственниками участка себя считали ее дети – Хрулева Е.П., Сизов А.П. и ФИО3 Фактически, участок находился и находится в пользовании Хрулевой Е.П., Сизовы А.П. и ФИО3 с семьями приезжали в гости. Еще при жизни ФИО3 отношения с его детьми - Сизовыми И.В., Л.В. и Королевой И.В. разладились, а после его смерти общение с теми прервалось. Супруга ФИО3 – ФИО5, умерла ранее, в <дата>. После смерти ФИО3 никто из его детей на участок № в <адрес>» никогда не приезжал. Участком постоянно пользуются Хрулева Е.П. и ее сын – Хрулев А.А. с семьей. Участок огорожен, имеются строения.

    Учитывая положения вышеназванных норм права, наличие по делу данных, свидетельствующих о принятии ФИО3 наследства после смерти матери в виде *** доли в праве на садовый дом и части земельного участка, где располагалось строение, а также об отсутствии сведений о принятии наследниками первой очереди по закону ответчиками по делу - Сизовыми Л.В., И.В. и Королевой И.В. наследства после смерти их отца - ФИО3, при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследником по закону второй очереди Хрулевой Е.П., в отсутствие возражений по иску, суд находит заявленные ею исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Хрулевой Е.П. к Кособоковой М.П., Сизову А.П., Сизовой Л.В., Сизову И.В. и Королевой И.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности, удовлетворить.

    Установить факт принятия Хрулевой Е.П. наследства после смерти брата – ФИО3, умершего <дата>.

Признать за Хрулевой Е.П. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью ***.м с к.н.№ расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «17» октября 2019г. .

.

.