Решение по делу № 2-5359/2019 от 30.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года             Дело № 2-5359/2019

66RS0007-01-2019-001051-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     25 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н.

с участием представителя истца Белякова А.А., действующего по доверенности серии № от 18.12.2018 сроком три года без права передоверия, представителя ответчика Володиной С.А., действующей по доверенности № от 15.01.2019 г., сроком по 31.12.2019 г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Александра Александровича к Петенко Павлу Валерьевичу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Горбунов А.А. обратился в суд с иском к Петенко П.В. и МИФНС России № 25 по СО об освобождении транспортного средства Субару Легаси, 2000 года выпуска, № от ареста установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 16.10.2018 год по исполнительному производству № от 12.10.2018 г.

В обоснование требований указано, что 26.10.2012 г. Петенко П.В. и Горбуновым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства Субару Легаси, 2000 года выпуска, цена договора 100 000 руб. Денежные средства переданы продавцу в день подписания договора.

Горбунов А.А. добросовестно пользуется транспортным средством с октября 2012 г., производит его ремонт, несет расходы по его содержанию, исполняет ответственность по страхованию своей ответственности как владелец этого автомобиля. Истец является военнослужащим, в 2015 г. в связи исполнением служебной обязанности переведен в другой регион. Транспортное средство с 2015 г. им эксплуатируется редко.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 16.10.2018 год по исполнительному производству № от 12.10.2018 г. установлено ограничение на регистрационные действия с этим транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца Беляков А.А., ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России № 25 по СО действующая по доверенности Володина С.А. исковые требования не признала, в обоснований возражений указала на наличие задолженности ответчика Петенко П.В. по исполнительному производству № от 12.10.2018 г.

Ответчик Петенко П.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 26.10.2012 г. Петенко П.В. и Горбуновым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства Субару Легаси, 2000 года выпуска, цена договора 100 000 руб. Денежные средства переданы продавцу в день подписания договора.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 16.10.2018 год по исполнительному производству № от 12.10.2018 г. установлено ограничение на регистрационные действия с этим транспортным средством.

В подтверждение факта принадлежности истцу спорного имущества представлен договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2012 г., паспорт транспортного средства, содержащий сведения о собственнике автомобиле Горбунове на основании договора от 26.10.2012 г.

Согласно представленным в суд постановлениям по делам об административных правонарушениях от 17.03.2015 г., 05.09.2017 г. и 03.11.2017 г. Горбунов А.А. привлекался к административной ответственности при управлении транспортным средством Субару Легаси.

Горбунов А.А. как законный владелец спорного транспортного средства исполнял обязанность по страхованию своей ответственности при управлении источником повышенной опасности в период с 30.11.2014 г. по 29.11.2015 г. и с 18.12.2015 г. по 17.06.2016 г.

Факт того, что автомобиль передан истцу, ответчиками не оспорен. Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 26.10.2012 года, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 16.10.2018 год об установлении ограничения на регистрационные действия с этим транспортным средством.

Указанный договор участниками процесса не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю 26.10.2012 г., суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления о наложении ареста на спорный автомобиль, указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Горбунов А.А.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Наложение ареста на автомобиль создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для освобождения от ареста принадлежащего истцу автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горбунова Александра Александровича к Петенко Павлу Валерьевичу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Субару Легаси, 2000 года выпуска, №, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 16.10.2018 год по исполнительному производству № от 12.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: